Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А63-22960/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22960/2017
г. Ставрополь
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрел исковое заявление

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская Энергетическая Управляющая компания», г. Москва, ОГРН <***>, филиал «Железноводские электрические сети» ООО «КЭУК», г. Железноводск

о взыскании пени за несвоевременное снесение планового платежа по договору от 18.06.2009 №СЭ02511 за период сентябрь 2017 в сумме 116 883, 70 руб., пени за несвоевременное снесение планового платежа по договору от 18.06.2009 №СЭ02511 за период октябрь 2017 в сумме 116 348,08 руб., государственной пошлины в размере 7 665 руб.,

в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская Энергетическая Управляющая компания», г. Москва, ОГРН <***>, филиал «Железноводские электрические сети» ООО «КЭУК», г. Железноводск о взыскании задолженности по договору от 18.06.2009 №СЭ02511 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 7 338 355, 06 руб. пени за несвоевременное внесение планового платежа за период сентябрь 2017 в сумме 116 883, 70 руб., пени за несвоевременное внесение планового платежа за период октябрь 2017 в сумме 116 348,08 руб., пени за несвоевременное внесение окончательного платежа за период октябрь 2017 в сумме 486 871, 63 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных за октябрь 2017 по дату фактической оплаты задолженности начиная с 16.03.2018, государственной пошлины (уточненные требования, заявление от 15.03.2018).

Определением суда от 20.03.2018 дело назначено в судебное разбирательство на 23.04.2018.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать пени по договору от 18.06.2009 №СЭ02511 за несвоевременное внесение планового платежа за период сентябрь 2017 в сумме 116 883, 70 руб., пени за несвоевременное внесение планового платежа за период октябрь 2017 в сумме 116 348,08 руб., пени за несвоевременное внесение окончательного платежа за период октябрь 2017 (период с 21.11.2017 по 27.03.2018) в сумме 500 233, 87 руб., государственной пошлины.

В части первоначально заявленного долга в сумме 7 338 355, 06 руб. заявил отказ от иска в связи с его оплатой в период судебного разбирательства, просил суд производство по делу в этой части прекратить.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал об оплате долга, расчет начисления пени считает завышенным, просил суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) уменьшить сумму неустойки до 395 366, 45 руб. (17.1%-средний размер процентной ставки по краткосрочным кредитам).

От истца поступило возражение на ходатайство об уменьшении пени. В котором просил суд в удовлетворении ходатайства о снижении суммы пени предусмотренной п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Логика», г. Москва (в настоящее время переименовано в ООО «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания», сторона 2 по договору, далее ответчик) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (сторона 1 по договору, далее истец) был заключен договор № СЭ 02511 от 18.06.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.04.2012, по условиям которого сторона 1 обязалась оказывать стороне 2 услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, или ином установленном законом основании, а последний обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 1.3 стороны в отношениях по договору руководствуются гражданским законодательством, федеральными законами Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правилами розничного рынка электрической энергии переходного периода, решениями государственного органа по регулированию цен (тарифов), другими нормативными документами, вступившими в законную силу.

Разделом 5 договора установлен порядок учета количества электрической энергии, переданной по настоящему договору.

Разделом 6 договора определен порядок оплаты оказываемых услуг, согласно которого расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Количество переданной электроэнергии и мощности за соответствующий календарный месяц определено сторонами в приложении № 1 к договору. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение индивидуального тарифа органом исполнительной власти субъекта РФ в период действия договора не требует внесение изменений в договор, и применяется со дня его установления (пункты 6.1-6.2 договора).

Стоимость услуг стороны 1 определяется как сумма произведений: величины присоединенной (заявленной мощности) в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Оплата за передачу обусловленного договором количества электроэнергии и мощности производится на основании выставленного счета в следующие периоды: с 1 по 15 число в размере 30%, с 16 по последнее число календарного месяца в размере 70% от плановых объемов выявленной мощности и потерь электрической энергии в календарном месяце (пункт 6.3).

Согласно пункту 6.4 договора сторона 1 до начала расчетного месяца выставляет стороне 2 счет на оплату услуг, исходя из заявленных объемов мощности и потерь электроэнергии, указанных в приложении №1 к договору.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным актом об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности. При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта стороной 2, соответствующий акт считается принятым последним без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Окончательный расчет сторона 2 производит до 10 числа, следующего за расчетным, на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности и счета-фактуры (пункт 6.9).

Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу. Стороны в течении 1 месяца в момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие (пункт 9.1).

Срок действия договора был установлен до 31.12.2009, договор между сторонами не расторгнут и пролонгирован.

Из представленных истцом документов установлено, что в октябре 2017 года ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 338 355, 06 руб., что подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2017, счетом-фактурой № 0000607/07 от 31.10.2017, которые своевременно были не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

В процессе судебного разбирательства ответчик произвел полностью оплату долга платежными поручениями №237 от 22.03.2018, №265 от 27.03.2018 в размере 7 338 355, 06,18 руб., что повлекло отказ истца от иска в этой части.

Суд прекращает производство по делу в части заявленного долга-ст.150п.4 АПК РФ.

Предметом рассмотрения спора являются пени, начисленные истцом на сумму плановых и окончательных платежей в редакции уточненных им требований.

Оценивая законность и обоснованность уточненных заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу норм Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 данного Закона).

Учитывая, что размер основного долга и факт его оплаты в период судебного разбирательства подтвержден материалами дела, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по договору, так как в договоре стороны условились, что за нарушение условий договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Согласно условий договора оплата за передачу обусловленного договором количества электроэнергии и мощности производится на основании выставленного счета в следующие периоды: с 1 по 15 число в размере 30%, с 16 по последнее число календарного месяца в размере 70% от плановых объемов выявленной мощности и потерь электрической энергии в календарном месяце (пункт 6.3).

Согласно пункту 6.4 договора сторона 1 до начала расчетного месяца выставляет стороне 2 счет на оплату услуг, исходя из заявленных объемов мощности и потерь электроэнергии, указанных в приложении №1 к договору.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной исполнителем счета-фактуры.

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты, как неустойки, так и процентов по статье 395 ГК РФ наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Компания по существу потребовала привлечь общество к ответственности за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (плановых, промежуточных) платежей. Обязанность общества оплатить предварительные, плановые, авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании поставить к этим датам определенное количество электроэнергии.

Расчетным периодом по договору, по итогам которого осуществляется определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость), является календарный месяц; предусмотренные договором промежуточные платежи по срокам оплаты: до 15-го числа-30%, с 16 числа по последнее число каждого календарного месяца-70% от плановых платежей, не относятся к оплате фактически поставленной электроэнергии, а представляют собой авансовые платежи за ориентировочное количество электроэнергии, которое потребитель планирует получить в расчетном периоде.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление первого, второго, платежей не является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности в виде уплаты неустойки (пени) или процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку в оплате поставленной электроэнергии (аналогичная правовая позиция по применению ответственности за просрочку внесения авансовых платежей изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014, от 06.10.2016 №305-ЭС16-8210 по делу №А41-33836/2015, от 13.10.2017 №310-ЭС17-14445 по делу №А09-13170/2016).

Таким образом, требования компании о взыскании санкций за несвоевременную оплату плановых платежей по договору № СЭ 02511 от 18.06.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии пени (неустойки) за сентябрь 2017 в размере 116 883, 70 руб., за октябрь 2017 в размере 116 348, 08 руб., удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования компании о взыскании с общества санкций за несвоевременную оплату платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по договору № СЭ 02511 от 18.06.2009 пени (неустойки) за просрочку оплаты платежа за октябрь 2017 года за период с 21.11.2017 по 27.03.2018 в размере 500 233, 87 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так представленным в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что общество несвоевременно оплатило оказанные услуги по передаче электрической энергии: оказанные услуги за октябрь 2017 оплачены в полном размере платежными поручениями №237 от 22.03.2018, №265 от 27.03.2018, что повлекло начисление вышеуказанной неустойки (пени).

Поскольку ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки за указанный период заявлено обоснованно.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора о расчетном периоде и арифметически верным.

Данный вывод суда о правомерности расчета пени по ключевой ставке Банка России 7,25% годовых, действующей на дату принятия решения, соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года, согласно которым в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Заявление ответчика об уменьшении суммы пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за поставку энергетического ресурса суд отклоняет по следующим основаниям.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано выше критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (процентов); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении заявленной неустойки, следовательно, он должен был представить суду доказательства, подтверждающие явную их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, что им в нарушение ст.65 АПК РФ не было сделано.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной договорной неустойки последствиям нарушения обязательства или наступления чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, документы, позволяющие прийти к выводу о несоразмерности неустойки и что взыскание неустойки предусмотренной специальным законом может привести к получению истцом необоснованной выгоды, суду также не представлены.

Суд считает, что уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствиям.

Неисполнение должником своевременно денежных обязательств позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет довод ответчика о несоразмерности заявленной пени и уменьшении её суммы, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период 21.11.2017 по 27.03.2018 в размере 500 233, 87 руб.

В части первоначально заявленных требований (долга) в размере 7 338 355, 06 руб., суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру взысканной пени и первоначально заявленного долга, который оплачен им после предъявления иска в суд , в части отказа заявленной пени на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, п.4 ст. 150, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказская Энергетическая Управляющая компания», г. Москва, ОГРН <***>, филиал «Железноводские электрические сети» ООО «КЭУК», г. Железноводск в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за период с 21.11.2017 по 27.03.2018 по договору от 18.06.2009 №СЭ02511 в размере 500 233, 87 руб., государственную пошлину в размере 6 169 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказская Энергетическая Управляющая компания», г. Москва, ОГРН <***>, филиал «Железноводские электрические сети» ООО «КЭУК», г. Железноводск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 359 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части первоначально заявленной задолженности в размере 7 338 355, 06 руб., производство по делу прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

В остальной части (пени) в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских