Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А29-6620/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6620/2021
02 августа 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 26.07.2021 и 29.07.2021 дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокассы Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора и обязании освободить нежилое помещение,

без участия сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автокассы Республики Коми» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 19.11.2018 и обязании ответчика освободить нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 703, кв.м, этаж 1, на поэтажном плане №№ 177-211, расположенное по адресу: <...> и передать его в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2021 судебное заседание назначено на 26.07.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, указал, на непредставление истцом в его адрес копии искового заявления с приложенными документами. Вместе с тем, истцом представлены в дело доказательства направления указанных документов по юридическому адресу ответчика 04.06.2021, а также отчет об отслеживании данного отправления, содержащий сведения об отказе адресата от его получения.

Ответчик обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 29.07.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Ответчик с материалами дела не ознакомился.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2018 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью МОГО «Сыктывкар» № 23/18 (далее – Договор).

В силу п. 1.2. Договора истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение – назначение: нежилое общей площадью 703 кв.м., этаж 1, на поэтажном плане №№ 177-211, расположенное по адресу: <...> стр. 202, пом.а-1, кадастровый номер 11:05:0105026:518, в целях использования для оказания услуг, связанных с пассажирскими перевозками (комплекс услуг автовокзала).

В соответствии с п. 1.4 срок аренды устанавливается с 19.11.2018 по 18.11.2023.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 19.11.2018.

Пунктом 4.3. предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты арендной платы. Договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента направления арендатору соответствующего письменного уведомления. При этом арендатор обязан освободить арендуемое имущество, возвратить его арендодателю по акту приема-передачи и погасить задолженность по арендной плате и пени.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы, Комитет 23.03.2021 направил ответчику претензию о расторжении договора аренды и освобождении помещения.

В связи с неисполнением данного требования, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации

требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Представленное истцом претензионное письмо от 22.03.2021, получение которого ответчиком не оспорено, подтверждает соблюдение указанного выше порядка досудебного урегулирования спора по требованию о расторжении договора в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за искалечением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что основной обязанностью арендатора по договору аренды является своевременное и полное внесение предусмотренных договором арендных платежей и нарушение данного обязательства в течение длительного периода времени является существенным нарушением условием договора, влекущим право арендодателя требовать его расторжения.

Факт нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы ответчиком не оспаривается.

По решению Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2021 по делу № А29-2571/2021 с ответчика в пользу истца присуждена ко взысканию задолженность в размере 771 153 руб. 07 коп. за период с 01.08.2019 по 29.02.2020, образовавшаяся по настоящему договору.

В этой связи исковые требования о досрочном расторжении договора аренды следует признать правомерными.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора используемое имущество подлежит изъятию у общества.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 23/18 от 19.11.2018 о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и обществом с ограниченной ответственностью «Автокассы Республики Коми».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автокассы Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 703 кв.м, этаж 1, на поэтажном плане №№ 177-211, расположенное по адресу: <...>, пом.а-1, кадастровый номер 11:05:0105026:518, и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Автокассы Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина