Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А79-3870/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3870/2018
г. Чебоксары
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Чувашская Республика, Яльчикский район, ОГРНИП 308213204300040, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш сад", Россия, 428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2 958 375 руб. убытков,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Яльчикского районного отдела филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Чувашской Республике,

Администрации Яльчикского района Чувашской Республики,

общества с ограниченной ответственностью "БВС трейдинг",

Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 15.05.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.06.2018,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш сад" о взыскании 2 958 375 руб., в том числе: 968 375 руб. убытков, 1 990 000 руб. упущенной выгоды.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что выращенный лук-севок, не соответствовал сорту лука Штутгартер Ризен, который приобретен истцом у ответчика по договору на поставку товара от 22.02.2017, разносортный лук сгнил, поскольку не предназначен для длительного хранения, вследствие чего истцом понесены убытки по покупке, посадке, выращиванию, обработке, сбору урожая, а также недополучению дохода от продажи.

Определением суда от 19.04.2018, 09.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Яльчикский районный отдел филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Чувашской Республике, Администрация Яльчикского района Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "БВС трейдинг".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил отложить судебное заседание.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв от 14.08.2018, ходатайство о привлечении ФГУ "Государственная семенная инспекции по Чувашской Республике" третьим лицом не поддержал, возражал против отложения судебного заседания.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

ООО "БВС трейдинг" отзывом от 16.07.2018 просило в иске отказать, пояснило, что семена изготовлены фирмой Монтеагро (Сербия), их качество установлено актом карантинного фитосанитарного контроля от 08.02.2017 №771602080217004; обществу выдан сертификат качества семян, следовательно ответчик реализовал сортовой и качественный товар, упакованный фирмой Монтеагро.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.02.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Ваш сад" (продавец) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор на поставку товара, по которому поставщик принимает на себя обязательство по поставке покупателю семян чернушки лука репчатого сорта Штутгартер Ризен в количестве 250 кг. по цене 1 300 руб. за 1 кг. без НДС.

В подтверждение исполнения ответчиком своих обязательств в материалы дела представлена подписанная обеими сторонами товарная накладная от 13.04.2017 №617.

Платежным поручением от 10.04.2017 №11 истец оплатил полученный товар.

Согласно протоколу испытаний от 30.04.2017 №РСЦ021019040180-17, выданного ФГБУ "Россельхозцентр", семена лука чернушки репчатого сорта Штутгартер Ризен соответствуют ГОСТ Р 52171-2003 по всхожести.

По утверждению истца, в 2017 году им засеяно 7 га луком-севком, из которых сортом Штутгартер Ризен 5 га согласно акту списания семян и посадочного материала от 10.05.2017.

11.09.2017 комиссия в составе представителей ФГБУ "Россельхозцентр", администрации Яльчикского района, главы Новошимкусского сельского поселения Яльчикского района и главы КФХ ФИО2 в результате осмотра составила акт, по которому установила, что на 11.09.2017 товарная масса лука-севка находится на поле в стадии развития, где в основном преобладают луковицы продолговатой формы, чаще белого и красных цветов (74,6%): не характерных сорту Штутгартер Ризен, который должен иметь округлую форму луковиц, а сверху слегка приплюснутую. Продолговатые луковицы в общей массе занимают ориентировочно 80%. На основании визуального осмотра комиссия решила, что семена лука-чернушки, приобретенные истцом у ООО "Ваш сад", не соответствуют сорту Штутгартер Ризен, а представляют из себя смесь сортов данной культуры.

05.03.2018 комиссия в составе представителей ФГБУ "Россельхозцентр", администрации Яльчикского района, главы Новошимкусского сельского поселения Яльчикского района и главы КФХ ФИО2 провели обследование лука-севка, принадлежащего ФИО2 на предмет соответствия выращенного лука-севка сорту Штутгартер Ризен, приобретенного у ООО "Ваш сад", по результатам которого составили акт.

Согласно акту от 05.03.2018 комиссия установила, что лук-севок, находящийся на зимнем хранении в ангаре, принадлежащем главе КФХ ФИО2, не соответствует сорту Штутгартер Ризен, а представляет смесь сортов данной культуры, где в основном преобладают луковицы продолговатой формы, не характерные сорту Штутгартер Ризен, который должен иметь округлую форму луковиц, а сверху слегка приплюснутую.

Условия хранения лука-севка в зимний период в ангаре-хранилище, принадлежащем главе КФХ ФИО2, удовлетворительные: помещение сухое, вентилируемое.

Однако, на основании протокола испытаний №РСЦ021019040100-18 от 05.03.2018 установлено, что массовая гниль и преждевременное проращивание лука-севка составляет ориентировочно 85,1%.

На основании анализа лука-севка комиссия решила, что семена лука-чернушки, приобретенные у ООО "Ваш сад", не соответствуют сорту Штутгартер Ризен, а представляют собой смесь сортов данной культуры.

Поскольку, по мнению истца, сорт лука-севка, приобретенный у ООО "Ваш сад" по договору от 22.02.2017, не соответствовал сорту лука-севка Штутгартер Ризен, истцом понесены убытки по покупке, посадке, выращиванию, обработке, сбору урожая, а также недополучению дохода от продажи.

Так, КФХ ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг от 15.05.2017, согласно которому выполнен посев чернушки лука-севка, общая сумма по договору составила 20 000 руб.

15.05.2017 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому выполнены работы по опрыскиванию посевов лука-севка на 5 га. Общая стоимость работы по договору составила 10 000 руб.

29.05.2017 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому выполнены работы по опрыскиванию посевов лука-севка на 5 га, сумма по договору составила 10 000 руб.

15.06.2017 заключен договор возмездного оказания услуг по опрыскиванию посевов лука-севка на 5 га., сумма по договору составила 10 000 руб.

01.07.2017 заключен договор возмездного оказания услуг по опрыскиванию посевов лука-севка на 5 га. Общая стоимость составила 10 000 руб.

Согласно счету-фактуре №123 от 12.05.2017 приобретены минеральные удобрения и химикаты на сумму 36 816 руб., из указанной суммы израсходованы для выращивания лука-севка на площади 5 га. ядохимикаты сумму 22 666 руб.

23.05.2017 заключен договор поставки №166: получено со склада и израсходовано из указанных химикатов на обработку 5 га. лука севка всего на сумму 49 769 руб.

30.03.2017 заключен договор №174/14 на поставку минеральных удобрений на сумму 219 000 руб. Из указанной партии товара использованы минеральные удобрения на сумму 14 600 руб.

19.08.2017 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому выполнены услуги работы барабана для обрезки сухой ботвы лука-севка. Общая стоимость работы по договору составила 42 000 руб.

Согласно акту от 28.07.2017 главой КФХ ФИО2 привлечена бригада разнорабочих для выдергивания лука-севка с грядок в период с 18 по 28 июля 2017 года. На оплату труда разнорабочих израсходовано 130 900 руб.

Согласно акту от 20.09.2017 главой КФХ ФИО2 привлечена бригада разнорабочих для обрезки лука-севка в период с 19 августа по 18 сентября 2017 года. На оплату труда разнорабочих израсходовано 289 800 руб.

Согласно акту от 14.11.2017 главой КФХ ФИО2 была привлечена бригада разнорабочих для сортировки лука-севка в период с 05 ноября по 14 ноября 2017 года. На оплату труда разнорабочих израсходовано 20 000 руб.

ГСМ израсходованы на сумму 13 640 руб. согласно кассовым чекам и акту списания от 15.09.2017.

По сведениям истца, он мог бы рассчитывать на 1 990 000 руб. недополученного дохода при цене продаваемого лука данного сорта 38 руб. за килограмм.

Общая сумма убытков истца в виде затрат на покупку, посадку, выращивание, обработку, сбор урожая и неполученная прибыль, по расчету истца, составила 2 958 375 руб., в том числе: 968 375 руб. реального ущерба, 1 990 000 руб. упущенной выгоды.

Ссылаясь на обязанность ответчика возместить указанный ущерб вследствие передачи не того товара, поставка которого согласована сторонами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455, пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Согласно пункту 4.2 договора поставки от 22.02.2017 по требованию покупателя, поставщик предоставляет все необходимые документы для осуществления последующего коммерческого использования поставляемых товаров, находящиеся в распоряжении поставщика. В случае необходимости покупатель вправе обратиться к производителю товара для получения дополнительных сведений о товаре и решения вопросов связанных с дальнейшим коммерческим использованием самостоятельно.

Так, в материалы дела ответчиком представлены свидетельство на семена от 10.02.2017 №12, товарная накладная от 10.02.2017 №12 о поставке ООО "БВС трейдинг" ответчику семян лука "Штутгартер Ризен".

Кроме того, ООО "БВС трейдинг" представило контракт от 24.11.2016 №224-11/16, по которому общество получило спорный товар, декларацию на товар, заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 08.02.2017 №114С/17-и, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 08.02.2017 №771602080217004.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки от 22.02.2017 в случае возникновения разногласий относительно количества и качества передаваемого товара, покупатель ставит в известность поставщика и составляет соответствующий протокол в присутствии комиссии из уполномоченных представителей обеих сторон, в противном случае стороны освобождены от права последующего предъявления претензий.

В силу пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункты 1, 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выявив при уборке лука-севка его несоответствие согласованному сторонами в договоре поставки сорту "Штутгартер Ризен", истец, руководствуясь положениями статей 10, 467, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и стремясь к минимизации собственных убытков, должен был заявить об указанном несоответствии поставщику.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств соблюдения условий пункта 4.3 договора и статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности – своевременного уведомления поставщика с вызовом его представителя и приемлемости одностороннего акта о выявленных недостатках товара.

Акты от 11.09.2017, от 05.03.2018 не отвечают правилам допустимости доказательств фиксации заявленных недостатков поставки, поскольку содержат указание на дефекты семян, поставленных ответчиком, однако составлены без его извещения и участия.

Гражданское законодательство допускает право покупателя отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества или комплекта либо требовать возврата уплаченной за него цены даже при неподтверждении соблюдения порядка приемки товара.

Такое же право имеется у покупателя и в отношении поставки товара, не согласованного договором.

Вместе с тем, указанное возможно, если покупатель подтвердил названные обстоятельства соответствующими доказательствами, в частности заключением эксперта. В рассматриваемом случае таких доказательств истец не представил.

Действуя добросовестно, истец должен был принять исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени проведения осмотра, тогда как такие меры истцом приняты не были.

Проведенная истцом односторонняя проверка достаточным доказательством его доводов не является, поскольку истец является заинтересованным лицом, от которого зависят результаты проведенной проверки, а иные лица, участвующие в осмотре, основывались лишь на указаниях истца, без заслушивания доводов и просмотра документов поставщика.

При этом суд учитывает и показания свидетеля ФИО5, проводившей указанные в актах испытания, показавшей, что в хранилище истца отсутствовали приборы, определяющие уровень влажности в помещении, а также пояснения самого истца, отрицавшего наличие у него таких приборов.

То есть, вывод специалиста о соответствии хранилища установленным требованиям, одним из которых является определенный уровень влажности воздуха, не основан на объективных показаниях какого-либо прибора, замеряющего влажность.

Поскольку надлежащие доказательства извещения ответчика об осмотре в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец, возглавляя крестьянское фермерское хозяйство, профессионально занимаясь сельскохозяйственным производством, обнаружив при выдергивании лука-севка его несоответствие необходимому сорту (разносортицу), а значит и отсутствие у такого урожая потребительской и предпринимательской ценности ввиду невозможности реализации разносортного лука, тем не менее, продолжил проведение следующего цикла сельскохозяйственных работ по обработке, сортировке и хранению лука, тем самым, в отсутствие экономической выгоды, увеличил собственные затраты.

Претензия и настоящий иск предъявлены истцом после гибели урожая, что лишило ответчика возможности эмпирическим и экспертным путем доказать собственную позицию о надлежащем качестве и ассортименте семян и не позволило суду провести экспертное исследование семян и помещения истца, данные негативные последствия своего бездействия несет истец.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков суд не находит, поскольку истцом не доказаны факты передачи ответчиком семян несогласованного сорта, влияния указанного обстоятельства на длительность хранения урожая и его гибель.

В силу части 5 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свою действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с отказом в иске суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.06.2018 о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем), находящиеся на расчетных счетах принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Ваш сад" на общую сумму 2 958 375 руб.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца, при этом на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным с учетом статуса истца, проведения в настоящее время полевых работ, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до минимального размера - 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.06.2018, отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина