Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А53-34789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34789/22
10 октября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с

ограниченной ответственностью «ПРОМОСФЕРА» (ОГРН <***>, ИНН

6143068209) к ФИО2,

ФИО3, финансовому управляющему ФИО3

ФИО4 Льву Александровичу,

обществу с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

арбитражному управляющему ФИО5

третье лицо - акционерное общество «Барбариан» (ОГРН <***>, ИНН

7743816850), о переводе прав и обязанностей покупателя, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМОСФЕРА» обратилось в суд с требованием к ФИО2, ФИО3, финансовому управляющему ФИО3 ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат», арбитражному управляющему ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат», заключенному 04.08.2022 ФИО6 – финансовым управляющим ФИО3 с ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «ПРОМОСФЕРА».

Определением от 16.11.2022 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Барбариан».

Определением от 14.12.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-55013/2020.

Определением от 31.07.2023 произведена замена судьи Губенко М.И., дело передано на рассмотрение судье Батуриной Е.А.

Определением от 17.08.2023 суд возобновил производство по делу № А5334789/22.

Стороны явку представителей в судебное заседание, состоявшееся 03.10.2023, не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ранее арбитражным управляющим ФИО5 был представлен отзыв, согласно которому у истца отсутствуют права на долю в уставном капитале ООО «НРК», поскольку ООО «Промосфера» не является участником общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат» (далее – ООО «НРК»).

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО6 ранее представил отзыв в материалы дела, в котором изложены возражения против удовлетворения судом исковых требований, поскольку расторжение договора исключает возможность удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей стороны по нему. Кроме того, финансовым управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 по делу № А42-55013/20 суд признал ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком па шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 по делу № А41-55013/2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (долей в ООО «Овощевод» и ООО «НРК») ФИО3

28.01.2022 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ФИО3 (сообщение № 8102031 от 28.01.2022), в том числе был выставлен на продажу лот № 4 - 28.0% доли в уставном капитале ООО «НРК».

03.06.2022 было опубликовано сообщение № 8931009, согласно которому торги по продаже доли в ООО «НРК» состоялись, победителем торгов стала ФИО2 Сообщением № 9201921 от 08.08.2022 опубликованы сведения о заключении договора купли-продажи № 78АВ2295104 от 04.08.2022 с ФИО2

На момент проведения торгов и заключения договора участником ООО «НРК», помимо ФИО3 являлось ООО «Промосфера» (доля в размере 18/25).

Истец считает, что в отношении продаваемой доли ФИО3 у ООО «Промосфера» было право преимущественной покупки. Между тем, финансовым управляющим ФИО3 не была направлена оферта с указанием условий продажи ни обществу, ни второму участнику, что нарушило право преимущественной покупки истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу частей 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно части 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Из положений пункта 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истец полагает, что поскольку в данном случае финансовый управляющий надлежащим образом не исполнил свою обязанность по извещению лиц, имевших преимущественное право на приобретение спорной доли уставного капитала, о факте проведения торгов по отчуждению спорного имущества, заключенный договор купли-продажи нарушает преимущественное право истца на приобретение доли в уставном капитале ООО «НРК».

Финансовый управляющий ФИО6 пояснил, что отсутствие выраженного намерения воспользоваться преимущественным правом, в том числе со стороны ООО «Промосфера», послужило основанием для заключения для заключения 04.08.2022 с победителем торгов – ФИО2 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НРК», о чем опубликовано в ЕФРСБ № 9201921 от 08.08.2022.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что финансовый управляющий направил победителю торгов ФИО2 уведомление о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НРК» от 04.08.2022 ввиду неисполнения обязанности по оплате части доли ФИО2

Истечение как разумных, так и предусмотренных договором сроков оплаты привело к расторжению финансовым управляющим с ФИО2 договора купли-продажи от 04.08.2022 в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 450.1

Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1. договора, о чем сделано соответствующее одностороннее уведомление.

25.01.2023 финансовым управляющим в адрес ФИО2 направлено письмо о расторжении договора купли-продажи, 06.02.2023 финансовым управляющим оформлен нотариальный отказ от договора.

Таким образом, договор купли-продажи от 04.08.2022 части доли в уставном капитале ООО «НРК» в размере 28%, заключенный между ФИО3 и ФИО2, расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что в процессе рассмотрения настоящего спора договор купли-продажи доли в ООО «НРК» расторгнут, отсутствие договора в связи с его расторжением исключает возможность перевода прав и обязанностей по нему.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Определения Верховного Суда РФ от 18.09.2018 № 305-ЭС18-12927 по делу № А40-15493/2016.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, для удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя необходима совокупность следующих условий: нарушенное право должно существовать и избранный способ защиты нарушенного права действительно восстановит права истца.

На момент разрешения спора, права покупателя у ответчика ФИО2 отсутствовали, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

В силу статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. Истец не обосновал и не доказал возможность восстановления своих прав заявленным иском.

Финансовым управляющим ФИО6 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

Общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (пункт 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из материалов дела следует, что договор был заключен 04.08.2022, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 12.10.2022, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, с учетом того, что исковые требования признаны судом необоснованными, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению № 236 от 11.10.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина