Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А57-2504/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2504/2025
18 июня 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования в лице Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>,  ИНН <***>), Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (удостоверение обозревалось),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области в интересах публично-правового образования в лице Министерства здравоохранения Саратовской области, Государственного учреждения здравоохранения «Энгельская городская поликлиника №1» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Инжиниринг» о взыскании убытков в размере 521 694,75 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены  права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.05.2025 до 02.06.2025 до 10 часов 50 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил; суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой области проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе при уклонении стороны контракта от его исполнения, заключенного между ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 1» и ООО «РТ- ИНЖИНИРИНГ».

ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 1» 03.05.2024 размещено извещение № 0360300022924000059 о проведении электронного аукциона на проведение капитального ремонта кровли здания ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №1».

Согласно протоколу подведения итогов определения подрядчика от 18.06.2024, в аукционе участвовало 4 участника с идентификационными номерами: 801797; 762957; 787217, 800104. Победителем аукциона признан ООО «РТ-ИНЖИНИРИНГ» (идентификационный номер участника: 801797), предложивший цену: 5 866 260, 44 руб.

Установлено, что 02.07.2024 заключен контракт № 0360300022924000059 (далее - Контракт) между ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 1» (далее - Заказчик) и ООО «РТ-ИНЖИНИРНГ» (далее — Подрядчик), согласно которому последний обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 1» по заданию Заказчика с использованием своих материалов, а Заказчик обязуется создать для этого необходимые условия, принять результат и оплатить обусловленную данным контрактом цену.

В соответствии с пунктом 2 Контракта общая стоимость работ, выполняемых по Контракту, составляет 5 866 260, 44 руб.

По смыслу пункта 3.2 Контракта срок выполнения работ определен с 02.07.2024 по 30.08.2024, в один этап.

Согласно локальному сметному расчету и ведомости объемов работ, Подрядчик должен был произвести работы по капитальному ремонту кровли здания в соответствии с техническим заданием и за сумму, определенную Контрактом.

Пунктом 11.6 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

Заказчиком неоднократно направлялись претензии (№ 160 от 12.07.2024, исх. № 184 от 26.07.2024, исх. № 201 от 06.08.2024), из содержания которых следует, что Подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте Заказчика.

Таким образом, Подрядчик своих обязанностей по Контракту не исполнил, к выполнению работ не приступил, Заказчиком 19.08.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 212.

В связи с этим, ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 1» 02.09.2024 размещено извещение № 0360300022924000107 о проведении электронного аукциона на проведение капитального ремонта кровли здания ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 1».

Согласно протоколу подведения итогов определения подрядчика от 11.09.2024, в аукционе участвовало 3 участника с идентификационными номерами: 1028830; 1044115; 1026124. Победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО1 (идентификационный номер участника: 801797), предложивший цену 6 421 646, 20 руб.

Между ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 1» (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее — Подрядчик) 23.09.2024 заключен контакт № 0360300022924000107 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 1» по заданию Заказчика с использованием своих материалов (далее - работы), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную данным Контрактом цену.

Цена Контракта составила 6 421 646, 20 руб. Срок исполнения - 45 календарных дней со дня заключения Контракта, в один этап.

Дополнительными соглашениями № 1 от 07.11.2024, № 2 от 27.12.2024 скорректированы срок исполнения Контракта, который составил 59 календарных дней с даты заключения Контракта, в один этап, а также цена Контракта, которая составила 6 387 955, 19 руб., в связи с уменьшением объема выполняемых работ.

Исходя из анализа локально-сметного расчета, являющегося приложением к контракту от 02.07.2024 № 0360300022924000059, и локально-сметного расчета по контракту от 23.09.2024 № 0360300022924000107, следует, что принимаемые работы у индивидуального предпринимателя ФИО1 тождественны работам, которые возлагались на ООО «РТ-ИНЖИНИРИНГ».

На основании акта выполненных работ № 1 от 24.12.2024 предусмотренные Контрактом работы были исполнены, и оплачены в полном объеме Заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 2817 от 28.12.2024.

В связи с уклонением ООО «РТ-ИНЖИНИРИНГ» от исполнения Контракта, ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 1» заключило контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО1, который является замещающей сделкой.

Разница между ценой Контракта, заключенного с ООО «РТ- ИНЖИНИРИНГ», не исполненного по вине подрядчика, и ценой замещающей сделки - Контракта от 23.09.2024 № 0360300022924000107 в части стоимости выполненных работ составила 521 694,75 руб.

Размер субсидии из областного бюджета на капитальный ремонт кровли, предоставленной ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 1» за счет средств областного бюджета, составил 7 090 886,01 руб.

Однако. До настоящего момента убытки лицу не возмещены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 1» и ООО «РТ-ИНЖИНИРИНГ» заключен государственный контракт № 0360300022924000059 от 02.07.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 1».

Контракт заключен за счет средств федерального бюджета.

Цена контракта, определенная путем проведения открытого электронного аукциона, составила 5 866 260, 44 руб.

Срок выполнения работ определен по 30.08.2024, в один этап.

Подрядчик своих обязанностей по Контракту не исполнил, к выполнению работ не приступил, Заказчиком 19.08.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «РТ-Инжиниринг» фактически отказалось от исполнения обязательств по оказанию услуг необходимых государственному заказчику по инициативно предложенной на публичной процедуре торгов цене, о чем свидетельствует последующий после заключения контракта отказ от его исполнения.

Победитель аукциона - ООО «РТ-Инжиниринг» не мотивировало свой отказ от исполнения контракта обстоятельствами, не зависящими от его воли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решением УФАС по Саратовской области ООО «РТ-Инжиниринг» внесено в реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи РНП 64-283 от 09.09.2024).

Таким образом, отказавшееся от исполнения обязательства по контракту общество с ограниченной ответственностью должно нести ответственность в виде полного возмещения заказчику убытков, причиненных таким отказом, поскольку именно в связи с неисполнением ООО «РТ-Инжиниринг» принятых на себя обязательств по контракту, ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №1» было вынуждено заключить последующую сделку для удовлетворения своих нужд на идентичные услуги по более высокой цене.

При установлении разницы в цене между расторгнутым с ООО «РТ-Инжиниринг» контрактом и последующей замещающей сделки необходимо руководствоваться совокупностью изначально обозначенных заказчиком условий по сроку действия контракта и стоимостью.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Как указано выше, контракт заключен по итогам проведения открытого электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов определения подрядчика от 18.06.2024, в аукционе участвовало 4 участника с идентификационными номерами: 801797; 762957; 787217, 800104. Победителем аукциона признан ООО «РТ-ИНЖИНИРИНГ» (идентификационный номер участника: 801797), предложивший цену: 5 866 260, 44 руб.

Однако, в результате того, что снизив цену контракта на публичной процедуре, ООО «РТ-Инжиниринг», если бы действовало добросовестно и разумно, должно было просчитать свои риски и финансовую целесообразность предложенных им в части стоимости услуг условиях.

Победитель аукциона - ООО «РТ-Инжиниринг» не мотивировало свой отказ от исполнения контракта обстоятельствами, не зависящими от его воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и размер убытков ответчиком не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>,  ИНН <***>) убытки в размере 521 694,75 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 085,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                                                   Лиско Е.Б.