Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А83-16854/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16854/2024
5 мая 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Юбилейный»

к Администрации Зерновского сельского совета Сакского района Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Сакского района Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании права собственности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2023,

иные участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Юбилейный» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Зерновского сельского совета Сакского района Республики Крым, и с учётом уточнения исковых требований, просит суд признать право собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <...>:

- навес для машин лит. «И» общей площадью 404,1 кв.м.;

- гараж для легковых машин лит. «Ж» общей площадью 101,7 кв.м.;

- диспетчерская автогаража лит. «Л» общей площадью 61,4 кв.м.;

- склад автогаража лит. «К-К1» общей площадью 1 774,9 кв.м.;

- ремонтная мастерская автогаража лит. «З» общей площадью 40,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрацию Сакского района Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2025 суд принял к своему рассмотрению представленное истцом заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса в судебное заседание 23.04.2025, после перерыва, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Во время судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учётом заявления об уточнении.

07.03.2025 в адрес суда от Администрации Зерновского сельского поселения Сакского района Республики Крым поступили письменные пояснения, в которых отмечено, что Администрация не имеет претензий к СПК «Юбилейный» в соответствии с заявленными требованиями.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставил сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов недвижимости.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, 01.01.1970 на основании приказа по Минитерству совхозов УССР № 482 от 04.11.1969 и приказа по Крымскому областному специализированному тресту «Крымптицепром» № 96к от 05.11.1969 был образован Птицесовхоз «Юбилейный».

На основании решения Сакской райгосадминистрации № 485 и протокола № 1 общего собрания рабочих птицесовхоза         «Юбилейный», совхоз был реорганизован в Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Юбилейный» с 01.01.1997. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Распоряжения от 16.12.1996 № 485 О предпринимательской деятельности и Свидетельством о государственной регистрации предпринимательской деятельности в отношении КСП «Юбилейный» от 30.12.1996.

Согласно Выписке из распоряжения от 16.12.1996 №485 Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Юбилейный» считать правопреемником птицесовхоза «Юбилейный».

В процессе предпринимательской деятельности Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Юбилейный» было реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Юбилейный» на основании Протокола общего собрания уполномоченных членов КСП «Юбилейный» от 23.05.2000. Так, предприятием была получена Справка о включении в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины № 23/5-156.

Кроме того, в материалах дела содержится Справка заместителя председателя Сакской райгосадминистрции, в соответствии с которой СПК «Юбилейный» является правопреемником КСП «Юбилейный» в результате реорганизации.

В дальнейшем, 22 октября 2014 года Сельскохозяйственный производственный кооператив «Юбилейный» осуществил государственную перерегистрацию, согласно законодательству Российской Федерации и является правопреемником всех вышеуказанных предприятий на основании протокола № 1 общего собрания членов СПК «Юбилейный» от 12.09.2014 года, является хранителем (правопреемником) документов.

Как указывает истец, в настоящее время СПК «Юбилейный» проводит необходимые действия по приведению правоустанавливающих документов на недвижимое имущество в соответствии с Российским законодательством.

Так, в отношении спорных нежилых зданий, расположенных по адресу: Республика Крым, <...>, таких как: навес для автомашин (год постройки 1997, поставлено на баланс 30.10.1997), гараж для легковых машин (год постройки 1973, поставлено на баланс 30.12.1973), диспетчерская автогаража (год постройки 1973, поставлено на баланс 30.12.1973), склад автогаража (год постройки 1973, поставлено на баланс 30.12.1973), ремонтная мастерская автогаража (год постройки 1973, поставлено на баланс 30.12.1973), правоустанавливающие документы отсутствуют.

СПК  «Юбилейный», как юридическое лицо и универсальный правопреемник, более двадцати пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и использует  в своих производственных целях спорные объекты недвижимости, как своим собственным, соблюдая условия приобретения права собственности на имущество в силу давности владения.

С 1973 года и по настоящее время истец постоянно и открыто использует вышеуказанные здания для хозяйственных нужд, несет бремя содержания спорных объектов недвижимости, что подтверждается представленными документами.

Так, в материалах дела содержатся Бухгалтерские справки № 88 от 15.08.2024, № 93 от 15.08.2024, № 94 от 15.08.2024, № 90 от 15.08.2024, № 92 от 15.08.2024, о том, что по состоянию на 14.08.2024 гараж для легковых машин (инв. № 067, введен в эксплуатацию 30.12.1973), ремонтная мастерская (инв. № 070, введена в эксплуатацию 30.12.1973), склад автогаража (инв. № 073, введен в эксплуатацию 30.12.1973),  навес для автомашин (инв. № 051, введен в эксплуатацию 30.10.1997), диспетчерская автогаража (инв. № 068, введена в эксплуатацию 30.12.1973), состоят на балансе СПК «Юбилейный».

В свою очередь, земельный участок, на котором находятся спорные объекты недвижимости, состоит в арендном пользовании у СПК «Юбилейный», арендодателем является Администрация Зерновского сельского поселения Сакского района Республики Крым, что подтверждается представленным истцом Договором на возмещение потерь бюджета по плате за землю за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов № б/н от 01.07.2010.

Право собственности на вышеуказанные здания согласно действующему законодательству Российской Федерации истцом зарегистрировано не было, поскольку у него не имеется правоустанавливающих документов на них, которые бы соответствовали законодательству Российской Федерации.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в материалы дела 20.01.2025 были представлены сведения, в соответствии с которыми в ЕГРН отсутствуют сведения о спорных объектах недвижимости.

В связи с этим, как указывает истец, у него возникают препятствия при ведении хозяйственной деятельности - невозможность получения кредитов под залог имущества, заключения долгосрочных договоров - аренды с их последующей регистрацией, возникают сложности при предоставлении необходимых сведений своим контрагентам при ведении совместной деятельности и т.д.

Данные обстоятельства в настоящее время лишают истца, как фактического собственника, возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на здания, являющиеся предметом иска, в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

По мнению истца, признание права собственности на спорные здания в судебном порядке является в настоящий момент единственным возможным способом защиты права истца путем регистрации этого права на основании судебного акта, поскольку документов, которые имеются у истца недостаточно для проведения государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, пояснения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Кроме того, статья 263 ГК РФ определяет правовые основания застройки земельного участка. Согласно названной норме собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков, и устанавливает следующее. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (статья 264 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорными объектами недвижимого имущества, документы о принадлежности спорного имущества иным лицам в материалы дела не предоставлены.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости были возведены и введены в эксплуатацию в 1973 и 1997 годах, при деятельности птицесовхоза «Юбилейный» и Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Юбилейный». В соответствии с процессами реорганизации птихесовхоза «Юбилейный», Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Юбилейный» на момент рассмотрения настоящего спора их правопреемником является именно Сельскохозяйственный производственный кооператив «Юбилейный».

Представленными документами подтверждается, что спорное имущество, находилось во владении кооператива и использовалось им по хозяйственному назначению.

Указанный объект не является ни республиканской, ни федеральной, ни муниципальной собственностью и никогда не выбывал из владения истца и его правопредшественников, право собственности на спорное имущество до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сведениями представленными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В процессе рассмотрения данного дела, право владения истца спорным имуществом никем не оспорены и не оспаривались.

Суд принимает во внимание и то, что между сторонами, иными лицами, отсутствует спор о праве на спорное недвижимое имущество.

То обстоятельство, что истец открыто и непрерывно владеет означенным недвижимым имуществом более 25 лет (с 1973 и 1997 годов) не опровергается ответчиком и третьими лицами.

В настоящее время спорное имущество числится на балансе истца, последний несёт полное бремя расходов на его содержание.

Истцом с целью подтверждения капитальности спорного недвижимого имущества, определения его технического состояния и степени физической годности, соответствия нежилых помещений строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создания угрозы жизни и здоровью граждан было получено Заключение специалиста № 1.1-25И от 27.01.2025, составленное экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Сириус» ФИО2

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1). Какое техническое состояние и степень физической годности нежилого здания гаража для легковых автомашин лит. «Ж» общей площадью 101,7 кв.м., нежилого здания ремонтной мастерской автогаража лит. «3» общей площадью 40,2 кв.м., нежилого здания навеса для автолшшин лит. «И» общей площадью 404,1 кв.м., нежилого здания склада автогаража лит. «К-К1» общей площадью 1 774,9 кв.м., нежилого здания диспетчерской автогаража лит. «Л» общей площадью 61,4 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, <...>?

2). Обладают ли признаками капитальности нежилое здание гаража для легковых автомашин лит. «Ж» общей площадью 101,7 кв.м., нежилое здание ремонтной мастерской автогаража лит. «3» общей площадью 40,2 кв.м., нежилое здание навеса для автомашин лит. «И» общей площадью 404,1 кв.м., нежилое здание склада автогаража лит. «К-К1» общей площадью 1 774,9 кв.м., нежилое здание диспетчерской автогаража лит. «Л» общей площадью 61,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, <...>?

3). Соответствуют ли данные нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Крым, <...> строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан?

По итогам проведенного исследования были сделаны следующие выводы: нежилые здания находятся в рабочем, общий физический износ конструктивных элементов строений имеет следующие значения:

- нежилое здание гаража для легковых автомашин лит. «Ж» общей площадью 101,7 кв.м, физический износ 40%, коэффициент годности 60%;

- нежилое здание ремонтной мастерской автогаража лит. «3» общей площадью 40,2 кв.м, физический износ 38%, коэффициент годности 62%;

- нежилое здание навеса для автомашин лит. «И» общей площадью 404,1 кв.м, физический износ 50%, коэффициент годности 50%;

- нежилое здание склада автогаража лит. «К-К1» общей площадью 1 774,9 кв.м, физический износ 40%, коэффициент годности 60%;

-             нежилое здание диспетчерской автогаража лит. «Л» общей площадью 61,4 кв.м, физический износ 35%, коэффициент годности 65%;

Также на основании произведенных обследований и изучения предоставленного технического паспорта ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 2024 года, эксперт пришел к выводу, что нежилое здание гаража для легковых автомашин лит. «Ж» общей площадью 101,7 кв.м., нежилое здание ремонтной мастерской автогаража лит. «3» общей площадью 40,2 кв.м., нежилое здание навеса для автомашин лит. «И» общей площадью 404,1 кв.м., нежилое здание склада автогаража лит. «К-К1» общей площадью 1 774,9 кв.м., нежилое здание диспетчерской автогаража лит. «Л» общей площадью 61,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, <...> являются капитальными строениями. Данные строения представляют собой одноэтажные здания, выстроенные в 1973 и 1997 годах. Все здания имеют заглубленные ленточные фундаменты, несущие стены зданий выполнены из природного камня ракушечника, стены и полы, неразрывно связанны с фундаментом. Согласно технического паспорта и по результатам осмотра экспертом установлено, что здания оснащены сетями электроснабжения.

По результатам анализа строительных норм и правил, применяемых к нежилым зданиям, эксперт пришел к выводу, что рассматриваемые строения, а именно: нежилое здание гаража для легковых автомашин лит. «Ж», нежилое здание ремонтной мастерской автогаража лит. «3», нежилое здание навеса для автомашин лит. «И», нежилое здание склада автогаража лит. «К-К1», нежилое здание диспетчерской автогаража лит. «Л» соответствуют действующим нормам и правилам, применяемых к нежилым зданиям, в том числе СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», СП 56.13330.2021 «Производственные здания», а также требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» ФЗ № 123.

Рассматриваемые строения расположены на сформированном земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» и в зоне производственного использования и коммунально-складского назначения (П 1) согласно генеральному плану Зерновского сельского поселения Сакского района Республики Крым. В зоне «П 1» градостроительные регламенты предполагают размещение постоянных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей (код 4.9) и прочих объектов капитального строительства различной промышленности и видов разрешенного использования с кодам 2.7.1, 3.1, 4.1, 4.9, 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.7, 6.8 и 6.9. Несоответствия землепользования и застройки экспертом не обнаружены. Строения не нарушают права и законные интересы собственников соседних домовладений и территорий. Сохранение и дальнейшая эксплуатация зданий в качестве нежилых не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ввиду необходимости признания настоящего Заключения специалиста № 1.1-25И от 27.01.2025 допустимым доказательством по делу, судом в судебное заседание был вызван эксперт ФИО2

В судебном заседании 17.04.2025 эксперт ФИО2 был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела содержится надлежащим образом оформленная подписка эксперта от 17.04.2025.

В свою очередь эксперт ФИО2 подтвердил содержащиеся в Заключении специалиста № 1.1-25И от 27.01.2025 выводы, указал на капитальность спорных объектов недвижимости, их соответствие строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также подтвердил, что спорные объекты не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком и третьими лицами не представлены возражения относительно заявленных исковых требований, кроме того, данные объекты не указаны в реестре муниципальной собственности.

Иного способа оформить за собой право собственности на принадлежащее ему имущество истец так же не имеет, следовательно, такой способ защиты, как признание права собственности в судебном порядке, является надлежащим.

Учитывая вышеизложенное, поскольку СПК «Юбилейный», как юридическое лицо и универсальный правопреемник, более двадцати пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и использует в своих производственных целях спорные объекты недвижимости, как своим собственным, соблюдая условия приобретения права собственности на имущества в силу давности владения, принимая во внимание отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц на спорные объекты, а также в целях достижения определенности в правах на имущество, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд на основании платежных поручений № 494 от 22.08.2024, № 507 от 27.08.2024 уплачена государственная пошлина в размере 30 000,00 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, в связи отсутствием у него правоустанавливающих документов. Судом установлено, что требование истца о признании права собственности не связано с оспариванием права истца ответчиком, как субъектом гражданско-правовых отношений, и удовлетворение иска не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца.

Таким образом, поскольку судебные расходы понесены истцом, ввиду отсутствия возможности внесудебного порядка осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а не в связи с нарушением его ответчиком, оснований для возложения на Администрацию Зерновского сельского совета Сакского района Республики Крым обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Признать право собственности за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Юбилейный» на нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Крым, <...>:

1). Навес для автомашин лит. «И» общей площадью 404,1 кв.м.

2). Гараж для легковых машин лит. «Ж» общей площадью 101,7 кв.м.

3). Диспетчерская автогаража лит. «Л» общей площадью 61,4 кв.м.

4). Склад автогаража лит. «К-К1» общей площадью 1774,9 кв.м.

5). Ремонтная мастерской автогаража лит. «З» общей площадью 40,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                Е.В. Гранковская