Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А29-11946/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11946/2016
16 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05.10.2017 и 09.10.2017 дело по иску

государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле третьих лиц:

Службы Республики Коми по тарифам

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 01,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» (далее – ГБУ РК «Республиканский центр энергосбережения», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на энергосбережение за период с января по июль 2016 года в сумме 523 699, 15 руб.

Определением арбитражного суда от 16.11.2016 исковое заявление ГБУ РК «Республиканский центр энергосбережения» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.12.2016.

Определением арбитражного суда от 27.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 25.01.2017.

Судом установлено, что ФАС России по результатам проверки Службы Республики Коми по тарифам, отраженным в приказе от 11.10.2016 № 1422/16 «Об отмене приказов Службы Республики Коми по тарифам об установлении тарифов в сферах теплоснабжения и электроэнергетики», признала необоснованным взимание сборов на энергосбережение и отменила приказы об установлении тарифов для энергоснабжающих организаций, в том числе для ООО «СТК», с 01.11.2016. Решение антимонопольного органа обжаловалось в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40-234229/2016 и оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба Республики Коми по тарифам и Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее - Минстрой Республики Коми).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-13768/2016, в рамках которого были рассмотрены аналогичные требования ГБУ РК «Республиканский центр энергосбережения» к ООО «Биоэнергетическая компания».

Определениями Арбитражного суда Республики Коми 05.10.2017 производство по делу возобновлено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Минстрой Республики Коми в отзыве от 05.05.2017 № 2208 указал, что приказ ФАС РФ от 11.10.2016 № 1422/16 об установлении тарифов для ООО «СТК» отменен с 01.11.2016, в спорный период приказ действовал, в связи с чем, исковые требования истца Минстрой Республики Коми поддерживает (л.д. 82).



В судебном заседании 05.10.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.10.2017, информация о котором была доведена до представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что Служба Республики Коми по тарифам прекратила свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, о чем 09.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица (Минстроя Республики Коми) по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение утвержденных целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также на проведение мероприятий, обязательных для включения в программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, подлежат учету при установлении цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций (в том числе при определении инвестированного капитала, учитываемого при установлении долгосрочных тарифов) с учетом данных прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2010 № 72/1 утвержден Порядок консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (далее – Порядок) (л.д. 10-14).

В пункте 2 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что при установлении Службой Республики Коми по тарифам цен (тарифов) на товары, услуги организаций, осуществляющих на территории Республики Коми регулируемые виды деятельности в области электро- и теплоэнергетики, Службой учитываются расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусмотренных региональной программой «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010-2020 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 30.07.2010 № 241.

Ставка отчислений на энергосбережение на очередной финансовый год определяется Службой Республики Коми по тарифам (пункт 5 Порядка).

Фактическая база для исчисления внебюджетных средств на энергосбережение определяется как стоимость фактически поставленной (реализованной) сторонним потребителям электрической и тепловой энергии, фактически оказанных сторонним потребителям услуг по передаче электрической и тепловой энергии, за календарный месяц исходя из установленных Службой цен (тарифов) без учета НДС за вычетом относящейся к указанным объемам фактически поставленной (реализованной) энергии (услуг по её передачи) стоимости фактически приобретенных регулируемой организацией объемов электрической и тепловой энергии, полученных услуг по передаче электрической и тепловой энергии, в случае если такая стоимость учтена Службой при расчете прогнозной базы для исчисления внебюджетных средств на энергосбережение, включенной в структуру тарифа данной регулируемой организации (пункт 7 Порядка).

Внебюджетные средства на энергосбережение, исчисленные за отчетный месяц, перечисляются регулируемыми организациями на лицевой счет Учреждения, открытый в Министерстве финансов Республики Коми для учета операций со средствами от приносящей доход деятельности, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 9 Порядка).

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 26.10.2015 № 61/1 «О ставке отчислений на энергосбережение на 2016, 2017, 2018 годы» на 2016 год утверждена ставка в размере 0, 68 % (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, а именно, из справок ООО «СТК» об отпуске тепловой энергии и перечислении средств на энергосбережение за период с января по июль 2016 года, общий размер начисленных взносов на энергосбережение за спорный период составил 523 699, 15 руб. (л.д. 22-28).

По сведениям истца взносы на энергосбережение на счет ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения», начисленные за период с января по июль 2016 года, ответчик не перечислил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства перечисления истцу взносов на энергосбережение за спорный период не представил.

Учитывая, что приказ Службы РК по тарифам от 20.10.2010 № 72/1 «О Порядке консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности» и Приказ Службы РК по тарифам от 26.10.2015 № 61/1 «О ставке отчислений на энергосбережение на 2016, 2017, 2018 годы» в спорный период являлись действующими, то истец вправе был предъявить требования к ответчику о перечислении средств на энергосбережение в заявленной сумме.

Данный вывод основан в том числе и на позиции Второго арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 08.08.2017 по делу № А29-13768/2016 (л.д. 97-100).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» к ООО «СТК» о взыскании задолженности по уплате взносов на энергосбережение за период с января по июль 2016 года в сумме 523 699, 15 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 13 474 руб.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, ему была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, обратившегося с иском в арбитражный суд, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 13 474 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 523 699 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумму 13 474 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.В. Авферонова