Решение от 13 января 2020 г. по делу № А68-8830/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8830/2019

Дата объявления резолютивной части решения «10» января 2020 года Дата изготовления решения в полном объеме «13» января 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

АО "Инжиниринг билдинг сервис" ул. Поварская, д. 31/29, пом. VI, комн. 3,4,6,12, г. Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к ООО "СтройМеханика" ул. Ряжская, д. 19, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 170 816 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 12.07.2019 в сумме 17 487 руб. 59 коп.

при участии: от истца – не явились, извещены надлежаще; от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инжиниринг билдинг сервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеханика» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 170 816 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 487 руб. 59 коп.

Истец пояснил, что платежным поручением от 01.03.2018 № 1150 ошибочно перечислил ответчику денежные средства в сумме 360 816 руб., из которых ответчиком возвращено 190 000 руб. Долг составил 170 816 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, и, в конечном итоге в ходатайстве об уменьшении размере исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 649 руб., поскольку ответчиком была произведена оплата задолженности в сумме 170 816 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 487 руб. 59 коп.

Ответчик пояснил, что в адрес истца произведена оплата основного долга и процентов.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец по платежному поручению от 01.03.2018 № 1150 произвел перечисление денежных средств в адрес ответчика в сумме 360 816 руб., с основанием платежа оплата по счету № 82 от 13.02.2018 за конвейер.

03.07.2018 истец направил ответчику письмо с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 360 816 руб., денежные средства в сумме 190 000 руб. ответчик возвратил истцу, в части остальной суммы долга 170 816 руб. – истец заявил настоящие исковые требования.

Платежными поручениями за период с 27.09.2019 по 25.10.2019 ответчик возвратил истцу 170 816 руб., платежным поручение от 25.10.2019 произведена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 487 руб. 59 коп.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в добровольном порядке произвел погашение задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому истец просил взыскать с ответчика только судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец за предъявление исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 8 883 руб.

С суммы уточненных требований государственная пошлина по делу составляет 6 649 руб.

Поскольку ответчиком произведена добровольная оплата долга и процентов за пользование чужими денежными средствами после принятия иска к производству (09.08.2019), то данное обстоятельство не влияет на общее правило распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 649 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 2 234 руб. – возвращаются истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» к ООО

«СтройМеханика» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «СтройМеханика» в пользу АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС»

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6649 руб.

Возвратить АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» из федерального бюджета

государственную пошлину в сумме 2234 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный

апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева