Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А56-107466/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107466/2020
30 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от заявителя: Не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) Иванов С.М. по удостоверению от 09.06.2020

от 3-го лица: Не явился, извещен

от иных лиц: после перерыва - Гасанов С.Ш. по удостоверению 09.06.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2555/2021) Судебного пристава-исполнителя Красносельского районного Отдела судебных приставов города Санкт - Петербурга Иванова С.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-107466/2020 (судья Корчагина Н.И.), принятое


по заявлению ООО "Группа компаний "Альфа и Омега"

к 1) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, 2) Судебному приставу-исполнителю Красносельского районного Отдела судебных приставов города Санкт - Петербурга Иванову С.М.

3-е лицо: Кривушева А.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП г. Санкт - Петербурга Иванова С.М. (далее – судебноый пристав-исполнитель) по невынесению и ненаправлению взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 28.10.2020, об обязании судебного пристава-исполнителя вынести и направить взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 28.10.2020, и указать, какие исполнительные действия будут совершены либо совершены.

Решением суда от 18.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что спорное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушение срока по причине нахождения на амбулаторном лечении. Также податель жалобы ссылается на передачу исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Гасанову С.Ш.

От Общества поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оспариваются доводы судебного пристава-исполнителя.

Общество, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу и Кривушева А.А, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил в суд материалы исполнительного производства, поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Гасанов С.Ш. дал пояснения по обстоятельствам дела, передачу его исполнительного производства отрицал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП г. Санкт-Петербурга Иванова С.М. находится исполнительное производство 234146/20/78007-ИП от 11.02.2020 в отношении должника Кривушевой А.А.

28.10.2020 Общество направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о процессуальном правопреемстве, определение о замене взыскателя по делу А56-90410/2016/сд.15 с Кривушева Алексея Геннадьевича на взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега». Также Заявитель направил ходатайство с требованием выполнить следующие исполнительные действия: произвести коррекцию по исполнительному производству 234146/20/78007-ИП от 11.02.2020 в отношении Кривушевой А.А. указав сумму задолженности в размере 2 080 000,00 рублей; внести изменения в предмет исполнения.

02.11.2020 ходатайство Общества получено службой судебных приставов.

Общество не получило постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель не произвел коррекцию в исполнительном производстве, а также не внес изменения в предмет исполнения,

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках названного исполнительного производства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается и судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что направленное Обществом ходатайство от 28.10.2020 с требованием произвести коррекцию по исполнительному производству 234146/20/78007-ИП от 11.02.2020 в отношении Кривушевой А.А. указав сумму задолженности в размере 2 080 000,00 рублей; внести изменения в предмет исполнения, заявление о процессуальном правопреемстве, получено 02.11.2020.

Доказательства рассмотрения ходатайства в установленный срок в материалы дела не представлены.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что он находился на амбулаторном лечении в период с 23.10.2020 по 13.11.2020, отклоняются апелляционным судом, поскольку не доказано наличие уважительных причин для нерассмотрения ходатайства после 14.11.2020.

Также апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Гасанову С.Ш., поскольку относимые и допустимые доказательства данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Гасанов С.Ш. отрицал получение в производство исполнительное производство 234146/20/78007-ИП от 11.02.2020.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» от 28.10.2020.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлены доказательства рассмотрения ходатайства 14.12.2020, в связи с чем, заявленные требования в части обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства Общества от 28.10.2020 года не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменить решение суда, удовлетворить заявление Общества в указанной части.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-107466/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП города Санкт-Петербурга Иванова С.М. в части нерассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» от 28.10.2020.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева