Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А51-11752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11752/2023
г. Владивосток
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КАЧЕСТВО-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.08.2010)

к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным постановления от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 91489/23/25043-ИП;

о приостановлении исполнительного производства № 91489/23/25043-ИП

при участии в заседании:

от заявителя: директор ФИО1 по приказу от 16.08.2020 № 03, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАЧЕСТВО-СЕРВИС» (далее по тексту – заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №91489/23/25043-ИП, а также о приостановлении исполнительного производства № 91489/23/25043-ИП.

В обоснование требования о признании незаконным постановления от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства общество указало, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Кроме того, заявитель просит приостановить исполнительное производство, ссылаясь на пункты 1, 4, 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагая, что обжалование постановления от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства, а также рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда являются основаниями для приостановления исполнительного производства.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-5194/2022 вынесено решение от 26.12.2022, согласно которому с ООО "Качество-Сервис" в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 166 761 рубль 05 копеек, в том числе 165 760 10 А51-5194/2022 руб. 62 коп. основного долга и 1 000 руб. 43 коп. пени, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Приморского края 18.05.2023 на основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 023532914.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО было вынесено постановление от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 91489/23/25043-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 18.05.2023 серии ФС № 023532914.

Общество, полагая, что постановление от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требование о признании незаконным постановления от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 части 1).

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования к содержанию исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами, определены в статье 320 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Из анализа указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему заявления о возбуждении исполнительного производства обязан установить надлежащего взыскателя, убедиться в полномочиях лица, подавшего данное заявление, принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство по нему в случае соблюдения требований к его содержанию, установленных статьей 320 АПК РФ, и при отсутствии препятствий, поименованных в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ИДЮЛ по ВГО поступил исполнительный документ, выданный Арбитражным судом Приморского края, - исполнительный лист от 18.05.2023 серии ФС № 023532914. Данный исполнительный лист, как указано судебным приставом исполнителем в постановлении от 03.07.2023, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек.

Поскольку основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, отсутствовали, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доводы общества о том, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не подлежат исследованию и оценке судебным приставом-исполнителем на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 91489/23/25043-ИП.

Учитывая изложенное, постановление от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 91489/23/25043-ИП соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

Требование общества о приостановлении исполнительного производства № 91489/23/25043-ИП удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом содержится в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

Из названной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства по указанным заявителем основаниям является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

При этом принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

Довод общества о том, что рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда является основанием для приостановления исполнительного производства, суд отклоняет как необоснованный, поскольку Законом № 229-ФЗ такого основания для приостановления исполнительного производства, как "рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда", не предусмотрено.

Ссылка заявителя на оспаривание в рамках настоящего дела постановления от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства также не является основанием для приостановления исполнительного производства в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства. Имущественное положение должника вопреки доводам заявителя, таким основанием не является.

Факт подачи обществом в Арбитражный суд Приморского края заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора также в рассматриваемом случае не является основанием для приостановления исполнительного производства № 91489/23/25043-ИП в части взыскания в рамках него основного долга. Данные обстоятельства могут являться основанием для приостановления взыскания исполнительского сбора в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора либо об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, что прямо установлено в пункте 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, статьи 65 АПК РФ доказательств наличия оснований о приостановлении исполнительного производства заявителем суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества о приостановлении исполнительного производства № 91489/23/25043-ИП.

Учитывая изложенное, требования общества удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО «Качество-Сервис» требований о признании незаконным постановления от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №91489/23/25043-ИП ОСП по ИДОЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Качество-Сервис» о приостановлении исполнительного производства №91489/23/25043-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.