Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А40-51893/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51893/19-55-388
28 марта 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр»

о взыскании денежных средств в размере 909 340 руб. 14 коп.

при участии:

от Истца: ФИО1 по дов. от 22.02.2019

от Ответчика: ФИО2 по дов. от 0.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 878 618 руб. 89 коп., неустойки в размере 30 721 руб. 25 коп., неустойки, рассчитанной с 16.02.2019 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ.

Истец в судебном заседании представил заявление об отказе от требования в части взыскании суммы основного долга в размере 878 618 руб. 89 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку настоящий отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не противоречит правам других лиц, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного иска, по доводам отзыва на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 07.300467ГВС, по условиям которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставлять абоненту через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п. 3.1 договора, объем полученной горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету приборов учета (узлов учета), сведения о которых приведены в приложении № 5 к договору, или расчетным способом..

В соответствии п. 4.1 договора, стоимость горячей воды за расчетный период определяется как произведение поставленного по договору объема горячей воды, определенного в соответствии с разделом 3 договора на расчетный месяц и соответствующего тарифа на горячую воду.

По условиям п. 5.1 договора, оплата поставленной горячей воды осуществляется в соответствии с тарифами на горячую воду (горячее водоснабжение) для соответствующих групп потребителей, устанавливаемыми органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии в период август-ноябрь 2018 года, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 21.09.2018 по 15.02.2019, составившей согласно выполненному истцом расчету 30 721,25 руб.

Претензия, исх. № 164375 от 26.12.2018, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Договором не установлено обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 164375 от 26.12.2018, не содержит требований об оплате неустойки за период с 21.09.2018 по 15.02.2019, включительно, истцом не соблюден в соответствующей части установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исковое заявление в части требований о взыскании неустойки в размере 30 721,25 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 539, 540, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,65, 66, 71, 101-103, 110, 112,148, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» от иска в части взыскания задолженности в размере 878.618руб.89коп.

Производства в части взыскания задолженности в размере 878.618руб.89коп. прекратить.

Исковое заявление в части требования о взыскании неустойки в размере 30 721,25 руб. за период с 21.09.2018 по 15.02.2019 оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 187 руб., перечисленную платежным поручением № 15148 от 21.02.2019.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяДубовик О.В.