Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А60-34828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34828/2020
15 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску рассмотрел дело №А60-34828/2020 по иску ОТРАСЛЕВОГО ОРГАНА АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 317665800209497)

о взыскании 2 074 338 рублей 73 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности № 73 от 25.12.2020 г.,

от ответчика: Духовских П.В., по доверенность от 01.09.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее – истец, Комитет) обратился с исковым заявлением к ФИО1, с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 07.03.2017 г. по 06.03.2020 г. в размере 1 848 815 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 г. по 18.05.2020 г. в размере 225 523 рублей 06 копеек, к ФИО3 с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 07.03.2017 г. по 06.03.2020 г. в размере 1 848 815 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 г. по 18.05.2020 г. в размере 225 523 рублей 06 копеек.

Определением от 02 октября 2020 г. дело было передано по компетенции в Свердловский областной суд. 09 октября 2020 г. на определение о передаче дела по компетенции была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. отменено в части передачи дела по иску отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в Свердловский областной суд для последующего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Судом вынесено определение о выделении требований ОТРАСЛЕВОГО ОРГАНА АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 07.03.2017 г. по 06.03.2020 г. в размере 1 848 815 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 г. по 18.05.2020 г. в размере 225 523 рублей 06 копеек в отдельное производство с присвоением делу номера А60-65010/2020 с целью передачи дела для рассмотрения по компетенции в суд общей юрисдикции.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ОТРАСЛЕВОГО ОРГАНА АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 07.03.2017 г. по 06.03.2020 г. в размере 1 848 815 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 г. по 18.05.2020 г. в размере 225 523 рублей 06 копеек

Разногласия сторон сводились к определению применяемого при расчете арендной платы коэффициента – для земельных участком под индивидуальное жилищное строительство (далее – ИЖС) по мнению ответчика, для офисных зданий по мнению истца.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 (далее - «Ответчик») в период с 07.03.2017г. по 06.03.2020г. являлся собственником недвижимого имущества (дом, поврежденный пожаром), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66:61:0211010:364, площадью 59,3 кв.м., дата и номер государственной регистрации права собственности № 66-66/004-66/004311/2016-158/3 от 20.04.2016г. (общая долевая собственность -1/2). Вторым собственником с долей в праве ½ является ФИО3

При этом в период с 07.03.2017г. по 06.03.2020г. ответчик не оформил права на земельный участок под объектом недвижимости кадастровый номер 66:61:0211010:373, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2019г.

Истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период 07.03.2017г. по 18.05.2020г., а также с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

Ответчик с требованиями не согласился, полагая, что при расчете задолженности за пользование спорным земельным участком необходимо применять коэффициент под объекты ИЖС, поскольку по договору купли-продажи ответчиком приобретался объект поврежденный в результате пожара назначение жилой дом, также ответчиком представлена фотоматериалы, исходя из которых ответчик полагает что на земельном участке не может быть возведено офисное здание, поскольку в округе стоят жилые дома. Кроме того, ответчик ссылается на отказ истца в предоставлении земельного участка под размещение офисного здания, в связи с чем ответчик полагает, что земельный участок может быть использован под ИЖС.

Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие того пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п.2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст.424 ГК РФ, в частности цена, может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Таким образом, размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области, коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области на очередной год.

Ответчиком действительно приобретена ½ доли в объекте недвижимого имущества (поврежденный в результате пожара, назначение «жилой дом») расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66:61:0211010:364, площадью 59,3 кв.м.

Между тем, из материалов дела следует:

- согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.05.2016г. разрешенный вид использования земельного участка 66:61:0211010:373 – офисные здания;

- согласно декларации о намерениях долевые собственники объекта недвижимого имущества приобретая поврежденное пожаром имущество имели цель строительство складского помещения, указанное также подтверждается представленными заявлениями от 26.06.2017, перепиской истца и ответчика в ходе согласования изменения вида разрешенного использования земельного участка, заявлением долевых собственников о предоставлении земельного участка в аренду с указанием вида разрешенного использование - офисные помещения;

- вид разрешенного использования спорного земельного участка с 2016г. был офисные здания, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне О-5 – зона коммерческого делового назначения, с разрешенным использованием офисные здания.

Порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка установлен ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 ст. 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правила землепользования и застройки Серовского городского округа утверждены решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2009 № 249 (ред. от 24.12.2019). Порядок изменения видов разрешенного использования определен главой 7.1 Правил землепользования и застройки.

Сроки и последовательность административных процедур, осуществляемых в ходе предоставления администрацией Серовского городского округа муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определены административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Серовского городского округа от 26.07.2016 №1283 (ред. от 17.06.2020).

Ответчик обратился к истцу с заявлениями об изменении вида разрешенного использования с «офисные здания» на «индивидуальное жилищное строительство» в ходе рассмотрения дела.

Письмом от 15.02.2021 № 140/01-1-28/1091 заявителю отказано в изменении вида разрешенного использования по мотиву нахождения спорного земельного участка в зоне О-1 «Зона объектов административного и общественного управления, коммунального, бытового, социального обслуживания» (общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан (часть 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Указанная зона установлена вместо зоны О-5 в 2019г., зона О-5 существовала до 2015г. и была установлена на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, поврежденного пожаром.

Градостроительные регламенты устанавливаются органом местного самоуправления в составе правил землепользования и застройки. Согласно установленным градостроительным регламентам в общественно - деловых зонах вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» не допускается.

На земельном участке объект «жилой дом» не находится. Согласно сведениям ЕГРН на участке находится «объект, поврежденный в результате пожара», использование которого в качестве жилого дома невозможно, что установлено решением Серовского районного суда от 26.06.2015по делу № 2-1302/2015.

Объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет 26.08.2015. Земельный участок был образован 26.02.2016 и поставлен на кадастровый учет 05.05.2016 уже с видом разрешенного использования «офисные здания» на основании постановления №300 от 26.02.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка по добровольному заявлению предыдущего собственника объекта, поврежденного в результате пожара, ФИО4, в котором он просил установить образуемому участку вид разрешенного использования «предпринимательство». Постановлением № 300 от 26.02.2016 участку был установлен вид «офисные здания» и приведен в соответствие Классификатору к испрашиваемому виду «предпринимательство». Постановку участка на кадастровый учет осуществлял заявитель, наличие в сведениях ЕГРН наименования вида «офисные здания» свидетельствует о выборе заявителя. При этом вид разрешенного использования соответствовал территориальной зоне.

Неоднократные обращения ответчиков об изменении вида разрешенного использования участка свидетельствуют об отсутствии намерения восстанавливать жилой дом и прямо указывают на желание осуществлять там предпринимательскую деятельность.

22.10.2018 ответчик обратился в комиссию по землепользованию и застройке с заявлением о рассмотрении возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «небольшие производственные объекты с отдельным земельным участком» в связи со строительством объекта бытового обслуживания «Дом быта «Комфорт» (ремонт обуви, ювелирная мастерская, цех пошива одежды) с приложением декларации о намерениях. 27.11.2018 Комиссией письменно было рекомендовано ответчикам разработать эскизный проект объекта.

04.03.2019 ответчик вновь обратился в комиссию по землепользованию и застройке с заявлением о рассмотрении возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «небольшие производственные объекты с отдельным земельным участком», уже в связи со строительством ювелирной мастерской. Комиссией было принято решение о проведении общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. 12.04.2019 принято постановление № 47 о проведении общественных обсуждений, по результатам которых комиссией было рекомендовано главе Серовского городского округа отказать в предоставлении разрешения до оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Заявителю было рекомендовано обратиться в комиссию с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки для включения в градостроительный регламент вида «бытовое обслуживание» в соответствии с классификатором.

На земельном участке по адресу: <...> изменения вида разрешенного использования не осуществлялось, было установление вида при образовании участка. До момента постановки участка на кадастровый учет в соответствии с постановлением № 300 от 26.02.2016 участок не существовал, что подтверждается п. 1 постановления № 300, а именно: указан условный номер участка 66:61:0211010:ЗУ1, что означает отсутствие данного участка на учете.

Таким образом, участок с видом «индивидуальное жилищное строительство» не существовал.

Объект с видом «жилой дом» не существовал, он был поставлен на учет сразу с видом «объект, поврежденный в результате пожара». Иного не доказано.

Объект, поврежденный в результате пожара, поставлен на кадастровый учет 26.08.2015. Участок был индивидуализирован 26.02.2016 утверждением схемы. Покупка объекта состоялась 08.04.2016. Таким образом, покупатель знал о том, что приобрел не жилой дом на участке с видом «индивидуальное жилищное строительство», а именно «объект, поврежденный в результате пожара» на участке с видом «офисные здания».

Исходя из изложенного суд пришел к выводу об отсутствии основания для применения при расчете платы за фактическое пользование земельным участком коэффициента для ИЖС.

Доводы ответчика о невозможности фактического использования земельного участка в спорный период судом отклоняются как необоснованные, препятствия со стороны истца, иных лиц в ходе рассмотрения дела не установлено, отсутствие возможности использования участка в связи с отсутствием согласования изменения вида разрешенного использования таким препятствием в данном случае не может являться.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017г. по 18.05.2020г. составила 225 523 руб. 06 коп. расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 317665800209497) в пользу ОТРАСЛЕВОГО ОРГАНА АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 07.03.2017 г. по 06.03.2020 г. в размере 1 848 815 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 г. по 18.05.2020 г. в размере 225 523 рублей 06 копеек

3. Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 317665800209497) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 371 рубль 69 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Ашихмина