Постановление от 11 октября 2019 г. по делу № А07-4169/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6413/19

Екатеринбург

11 октября 2019 г.


Дело № А07-4169/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Суспициной Л. А., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница (далее – учреждение здравоохранения, ответчик) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу № А07-4169/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения здравоохранения – Гамоненок Т.Н. (доверенность от 21.01.2019 № 01-11/163).

Общество с ограниченной ответственностью «Башлига» (далее – общество «Башлига») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению здравоохранения о взыскании 474 829 руб. 10 коп. задолженности по гражданско-правовому договору от 29.12.2016 № 0101200009516005525_139021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 497руб.

Определением от 30.05.2019 принято к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление учреждения здравоохранения к обществу «Башлига» о взыскании 80 121 руб. 40 коп. пеней по гражданско-правовому договору № 0101200009516005525_139021 от 29.12.2016 за период с 01.04.2017 по 22.11.2018, штрафа в размере 11 870 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3680 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика».

Определением суда от 15.07.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом «Башлига», учреждением здравоохранения.

Согласно утвержденному мировому соглашению: «1. Стороны договорились на основании ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, о соразмерном уменьшении установленной за работу по гражданско-правовому договору от 29.12.2016 г. № 0101200009516005525_139021 цены, с учётом замечаний строительного контроля в лице ООО «Служба заказчика» (ИНН 0274905763,ОГРН 1150280037093), путём составления обществом «Башлига» и предоставления форм КС-2 и КС-3 в обязательном порядке до 22 июля 2019 года, на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, в том числе – НДС в размере 20%, что составляет 50 000 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), с передачей оригиналов документов в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, которые ответчик (по первоначальному иску) - ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ должно выплатить истцу (по первоначальному иску) – ООО «Башлига».

В случае не предоставления ООО «Башлига» форм КС-2, КС-3, указанных в п. 1, абзац 1 настоящего мирового соглашения, перечисление денежных на расчётный счёт ООО «Башлига» со стороны ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ не представляется возможным, поскольку иное будет противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

2. Стороны договорились, что соразмерное уменьшение до 300 000 (триста тысяч) рублей, в том числе – НДС в размере 20 %, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), стало объективно возможным только после рассмотрения иска ООО «Башлига» и встречного иска ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу №А07-4169/2019, а также рассмотрения сторонами вопроса о заключении мирового соглашения.

3. Стороны договорились, что оплата суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, должна быть произведена ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца – общества «Башлига» в срок до 01 августа 2019 г.

4. Стороны договорились, что отказываются от каких бы то ни было взаимных претензий друг к другу, вытекающих из гражданско-правого договора от 29.12.2016 г. № 0101200009516005525_139021, в том числе, взысканий неустоек (штрафов, пеней).

5. Стороны договорились, что решение об одностороннем расторжении контракта от 23.11.2018 (исх. № 01-11/4927) со стороны ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) было юридически обоснованным, поскольку только после рассмотрения иска ООО «Башлига» и встречного иска ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в Арбитражном суде Республики Башкортостан, стало объективно возможным прийти к достижению сторонами мирового соглашения. Решение об одностороннем расторжении контракта от 23 ноября 2018 года (исх. № 01-11/4927), сторонами оспариванию не подлежит.

6. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Истца (по первоначальному иску) – общество «Башлига» и распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

7. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Истца (по встречному иску) ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ и распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

8. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Стороны подтверждают, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не нарушает законы.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

В кассационной жалобе учреждение здравоохранения просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в данном деле два истца (по первоначальному и встречному иску) и два ответчика, в связи с чем указание суда на выдачу исполнительного листа по заявлению истца, по мнению заявителя, препятствует исполнению реализации права истца по встречному иску - учреждения здравоохранения (взыскатель) по направлению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. Учреждение здравоохранения полагает, что судом не дана надлежащая оценка п. 1 мирового соглашения на предмет ясности и определенности условий; отмечает, что оспариваемым мировым соглашением нарушены права третьего лица.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Башлига» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзывах на кассационную жалобу и отзыв ответчика общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» просит опрделение суда отменить.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу пункта 14 постановления № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных выше положений стороны вправе включать в мировое соглашение любые условия, не противоречащие действующему законодательству.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 3 ст. 4 названной статьи).

Как следует из п. 5 утвержденного судом мирового соглашения, стороны договорились, что решение об одностороннем расторжении контракта от 23.11.2018 (исх. № 01-11/4927) со стороны ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) было юридически обоснованным, поскольку только после рассмотрения иска ООО «Башлига» и встречного иска ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в Арбитражном суде Республики Башкортостан, стало объективно возможным прийти к достижению сторонами мирового соглашения. Решение об одностороннем расторжении контракта от 23 ноября 2018 года (исх. № 01-11/4927), сторонами оспариванию не подлежит.

Из содержания данного пункта мирового соглашения следует, что оно заключено под условием невозможности оспаривания решения об одностороннем отказе от контракта в будущем, что свидетельствует об ограничении лица, участвующих в деле, в доступе к правосудию путем отказа от своего права на судебную защиту и доступ к правосудию, гарантированных частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 2, частью 1, 3 статьи 4, статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предоставленное мировое соглашение не соответствует требованиям ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для его утверждения.

Поскольку судом обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта. Дело подлежит направлению на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу № А07-4169/2019 отменить.

Дело № А07-4169/2019 направить на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Столяров


Судьи Л.А. Суспицина


И.А. Татаринова