Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А51-11748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11748/2024
г. Владивосток
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Король А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Информационно технологический центр Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.06.2014)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2002)

о признании незаконным решения от 20.03.2024 №ВП 18 и признании недействительным предписания от 20.03.2024 № ВП 18

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Модус" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 25.07.2007), общество с ограниченной ответственностью "Центр разработки и внедрения" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 04.12.2002), ООО "Кейсистемс" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации 09.10.2003)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1,  по доверенности от 23.04.2025, паспорт, диплом

от УФАС – не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Информационно-технологический центр Приморского края» (далее – заявитель, КГКУ «ИТЦ Приморского края») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 20.03.2024 №ВП 18 и признании недействительным предписания от 20.03.2024 № ВП 18.

Управление, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель в обоснование требования по тексту заявления указал, что ЕЦИС изначально создавалась в виде единого программного комплекса, объект закупки является функционально связанным и отражает потребность заказчика в полном объеме. Также полагает, что участие в закупке двух заявок подтверждает отсутствие ограничения конкуренции, и свидетельствует о соблюдении условий законодательства о закупках.

Управление по тексту письменного отзыва против требований возразило, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо ООО "Модус" не представило письменный отзыв на заявление.  

Третьи лица ООО "Центр разработки и внедрения" и "Кейсистемс" поддержали позицию заявителя.

Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц суд установил следующее.

В УФАС по Приморскому краю поступила жалоба ООО «Модус» на действия заказчика - КГКУ «Информационно-технологический центр Приморского края» при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по сопровождению и обеспечению эксплуатации Единой централизованной информационной системы Приморского края по бухгалтерскому учету и отчетности (далее - ЕЦИС) с предоставлением неисключительных (пользовательских) прав на использование программ для ЭВМ (извещение № 0820500000824001157).

По мнению участника, комиссия Заказчика допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), так как в результате объединения объектов закупки необоснованно ограничила количество участников ввиду того, что приобретение программного продукта и указывание услуг по его сопровождению представлены на разных товарных рынках на каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых поставить программный продукт и оказать услуги по его сопровождению.

По результатам рассмотрения жалобы, решением от 20.03.2024 №ВП 18 признана обоснованной жалоба ООО «Модус» на действия заказчика - КГКУ «Информационно-технологический центр Приморского края» при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по сопровождению и обеспечению эксплуатации Единой централизованной информационной системы Приморского края по бухгалтерскому учету и отчетности с предоставлением неисключительных (пользовательских) прав на использование программ для ЭВМ (извещение № 0820500000824001157).

УФАС пришел к выводу, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ, т.к. извещение о проведении закупки содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ, что, по мнению антимонопольного органа, привело к ограничению количества участников закупки.

Одновременно заказчику выдано предписание от 20.03.2024 № ВП18 о прекращении нарушений Закона №44-ФЗ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, КГКУ «Информационно-технологический центр Приморского края» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Согласно с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ о контрактной системе установлено, что заказчик в случаях, предусмотренных этим Законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими  правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из части 3 статьи 33 Закона №44-ФЗ, не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Закона №44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В рамках выполнения функций, возложенных Положением о Единой централизованной информационной системы Приморского края по бухгалтерскому учету и отчетности (далее - Положение), утвержденным Распоряжением Правительства Приморского края от 06.09.2022 г. № 486-рп (далее - Распоряжение № 486-рп) на оператора Единой централизованной информационной системы (далее - ЕЦИС),  КГКУ «Информационно-технологический центр Приморского края» 01.03.2024 разместило извещение № 0820500000824001157 о проведении закупки на оказание услуг по сопровождению и обеспечению эксплуатации Единой централизованной информационной системы Приморского края по бухгалтерскому учету и отчетности с предоставлением неисключительных (пользовательских) прав на использование программ для ЭВМ.

В описании объекта закупки указан перечень программы ЭВМ (и прав на нее) и срок действия  неисключительных  прав. В пункте 2.2.1 Описания объекта закупки указан перечень программ, по которым Исполнитель должен обеспечить их предоставление и прав на них.

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, описание объекта закупки формируется государственным заказчиком исходя из его потребностей: «По общему правилу, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки».

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые являются определяющими для него. Кроме того, Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

Между тем, в  пункте 2.2.1 Технического задания указаны программы для ЭВМ, созданные в результате исполнения контракта № 08205000008230030860001 от «09» июня 2023 года на развитие ЕЦИС.

         Как видно из п. 1 таблицы №1 участник закупки должен обладать правом на продукт - Предоставление неисключительных (пользовательских) прав на использование программ для ЭВМ, а согласно п.2 таблицы №2 участник закупки должен оказывать услугу по сопровождению и обеспечению эксплуатации ЕЦИС, при этом в п.п.  6 и 7 п.2.2.1 Таблицы 2 идет ссылка на Систему комплексной интеграции продуктов «Кейсистемс».

         В пунктах 6-9 вышеуказанной таблицы указаны наименование программы для ЭВМ (и прав на нее), которые не относятся к 1С.

        В результате такого объединения произошло необоснованное ограничение количества участников закупки ввиду того, что приобретение программного продукта и указывание услуг по его сопровождению представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых поставить программный продукт и оказать услуги по его сопровождению. Вместе с тем, подобные системы могут функционировать, обслуживаться без дополнительного программного обеспечения.

        Таким образом, Заказчик, объединяя требования - наличие права на продукт - Предоставление неисключительных (пользовательских) прав на программу для ЭВМ «Система комплексной интеграции продуктов «Кейсистемс» с решениями 1С» и Оказание услуг по сопровождению и обеспечению эксплуатации ЕЦИС допустил нарушение подп. 1 п. 1 ст. 33 ФЗ-44, чем ограничил количество участников закупки.

        Наличие информации о возможности партнерства не указывает на безусловную возможность получения прав на программные продукты. Указанное ставит Исполнителя в зависимость от неопределенных условий поставки и волеизъявления третьих лиц, что может повлиять на возможность исполнения обязательств по контракту надлежащим образом.

Включение в один лот специально созданных программ с иными программами приводит к ограничению конкуренции и закупке товаров конкретного производителя (поставщика), что может привести к закупке по максимальной (начальной) цене контракта либо как следствие невозможности исполнения контракта надлежащего качества в установленные сроки.

Суд, проанализировав материалы дела, содержание оспариваемого решения и предписание, отмечает, что заявителем  не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности приобретения программных продуктов в отдельности и использования их в последствие для обновления отдельных программ, удовлетворяющих требованиям извещения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства,  суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству,  не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований краевого государственного казенного учреждения «Информационно технологический центр Приморского края» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                 Н.В.Колтунова