Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-151964/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151964/24-55-937
г. Москва
03 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к ИП ФИО1 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 284 111 руб. 67 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 284 111 руб. 67 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От сторон каких-либо возражений не поступало.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал, требования не оспорены, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено.

Суд, исследовав представленные по иску доказательства. Приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 04.10.2023 между ООО МКК «Папа Финанс» (далее – Заимодавец, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключен договор займа № 3548-ОМП-В (далее - Договор), по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. сроком до 04.10.2024.

В случае если Заемщик не произвел возврат Займа к установленному сроку, Срок (Дата возврата) Займа считается автоматически пролонгированным на 360 дней с даты истечения срока возврата Займа. При этом Заемщиком в случае пролонгации подлежат уплате дополнительные проценты по Займу в размере 22,88 % от суммы остатка задолженности по сумме Займа на дату пролонгации, а Заимодавец направляет Заемщику новый График платежей.

В случае, если Заимодавец направил Заемщику претензию (требование) о возврате суммы Займа и процентов по Займу, условие об автоматической пролонгации не применяется.

Согласно расчету истца, сумма процентов по Договору составляет 114 400 руб. 00 коп.

В случае истечения Срока (Даты возврата) Займа (в том числе срока автоматической пролонгации) и непогашения Заемщиком задолженности в указанный срок проценты продолжают начисляться на сумму остатка задолженности по сумме Займа до момента фактического исполнения обязательств Заемщиком. При этом Заимодавец вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить процентную ставку по настоящему договору на основании положений п.4.3 настоящего Договора.

Договор в двустороннем порядке подписан между Сторонами с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколом передачи от 05.10.2023.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Заимодавец свои обязанности исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 3001 от 06.10.2023.

При этом Заемщиком не исполняются обязательства по Договору, а именно с 03.05.2024 он прекратил производить погашение задолженности по Договору.

11.06.2024 Заимодавец направил в адрес Заемщика претензию с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности по Договору, уплатить начисленные проценты на сумму займа, а также пени за нарушение сроков погашения задолженности по Договору.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 221 153 руб. 98 коп., процентов в размере 49 861 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заимодавец вправе при возникновении Просроченной задолженности по Займу начислять неустойку в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от остатка суммы Займа на дату возникновения просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность считается просроченной (в зависимости от того, что наступило раньше):

-на 31 (Тридцать первый) день с момента последнего поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по настоящему Договору,

-в случае направления Заимодавцем претензии (требования) в адрес Заемщика - на следующий день после неисполнения претензии (требования) в установленный срок. Неустойка начисляется со дня, следующего за датой возникновения Просроченной задолженности, и по дату поступления денежных средств в счет погашения суммы Займа и/или процентов по Займу в объеме не менее 5 % (Пяти процентов) от первоначальной суммы Займа.

Истцом начислена неустойка за период с 04.05.2024 по 25.06.2024, размер которой составил 13 096 руб. 51 коп.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности с 26.06.2024 по дату фактической оплаты долга.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 8 682 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 329, 330, 428, 434, 435, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 770101001) 221 153 руб. 98 коп. (Двести двадцать одна тысяча сто пятьдесят три рубля 98 копеек) задолженности, 49 861 руб. 18 коп. (Сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 18 копеек) процентов, 13 096 руб. 51 коп. (Тринадцать тысяч девяносто шесть рублей 51 копейка) неустойки, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности с 26.06.2024 по дату фактической оплаты долга, 8 682 руб. 00 коп. (Восемь тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик