Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А76-25341/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25341/2022
г. Челябинск
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры», ОГРН: <***>, с. Еткуль Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетную палату Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвестСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о возложении обязанности исполнить муниципальный контракт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Служба жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры» (далее – истец, МКУ «СЖКХ») 01.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о возложении обязанности исполнить муниципальный контракт, а именно по муниципальному контракту № 9 от 31.03.2021 выполнить работы по подготовке посадочных мест (ям, 138), посадка кустарников-саженцев в живую изгородь (шт, 141), рыхление вокруг саженцев (шт, 141), выявленные в соответствии с актом № 1 от 13.04.2022 контрольного обмера работ на объекте «Благоустройство дворовой территории по адресу: <...>»; по муниципальному контракту№ 6 от 31.03.2021 выполнить работы по устройству наброски из щебня (м3, 6), резке обсадочных труб диаметром до 720 мм (резка, 5), выявленные в соответствии с актом № 4 от 12.04.2022 контрольного обмера объемов работ на объекте «Благоустройство тротуара вблизи ул. Набережная д. Печенкино Еткульского района Челябинской области»; по муниципальному контракту № 11 от 03.11.2020 выполнить работы по устройству бетонной подготовки (м3, 1,41 частично не забетонированы ножки скамеек), выявленные в соответствии с актом № 3 от 12.04.2022 контрольного обмера объемов работ на объекте «Благоустройство дворовой территории по ул. Центральная, <...>, 16, 18, 20 п. Новобатурино Еткульского муниципального района Челябинской области»; по муниципальному контракту № 9 от 03.11.2020 выполнить работы по устройству асфальтобетонных покрытий (м2, 8,8), выявленные в соответствии с актом № 2 от 12.04.2022 контрольного обмера объемов работ на объекте «Благоустройство дворовых территорий домов № 15, 16, 18 по ул. Октябрьская в с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на тот факт, что работы по вышеназванным муниципальным контрактам выполненные ответчиком некачественно, с недостатками, что установлено было установлено в ходе проведенных проверок Контрольно-счетной палатой Челябинской области.

Определением от 02.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Челябинской области (далее – КСП).

Определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвестСтрой» (далее – ООО «АгроИнвестСтрой».

Ответчик принимал участие в судебном заседании 24.11.2022, пояснил, что готов в добровольном порядке устранить недостатки с учетом погодных условий. Письменный отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

В судебное заседание, назначенное на 15.03.2023, лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между МКУ «СЖКХ» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) было подписано несколько муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий.

По муниципальному контракту № 11 от 03.11.2020 (т.1 л.д. 59-65) Подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Благоустройство дворовой территории по ул. Центральная, д. 10,12,14,16,18,20 п. Новобатурино Еткульского района Челябинской области» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), локальной сметой № 33 (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта срок выполнения работ: с 01.05.2021 по 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена на выполнение работ составила 2 027 889 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.12 Контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить согласованные контрактом работы, устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при сдаче-приемке работ в течение гарантийного срока.

Согласно п.9.1 Контракта гарантия качества предоставляется Подрядчиком на весь объем выполненных работ сроком на 3 года с момента подписания акта-сдачи приемки выполненных работ.

В силу п.9.2.3 подрядчик обязуется в период гарантийного срока, установленного п.9.1 Контракта, устранить в течение 14 дней с момента выявления, за свой счет все обнаруженные недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации объекта.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 (КС-2) работы приняты заказчиком 30.08.2021 (т.1 л.д.78-83).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.08.2021 (КС-3) их стоимость составила 2 004 433 руб. 88 коп. (т.1 л.д.84).

Платежные поручением № 35483 от 21.10.2021 выполненные работы оплачены заказчиком (т.1 л.д.87).

По муниципальному контракту № 9 от 31.03.2021 (т.1 л.д. 113-118) Подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Благоустройство дворовой территории по адресу: <...> соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), локальной сметой № 4 (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта срок выполнения работ: с 01.05.2021 по 01.06.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена на выполнение работ составила 126 594 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.12 Контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить согласованные контрактом работы, устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при сдаче-приемке работ в течение гарантийного срока.

Согласно п.9.1 Контракта гарантия качества предоставляется Подрядчиком на весь объем выполненных работ сроком на 3 года с момента подписания акта-сдачи приемки выполненных работ.

В силу п.9.2.3 подрядчик обязуется в период гарантийного срока, установленного п.9.1 Контракта, устранить в течение 14 дней с момента выявления, за свой счет все обнаруженные недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации объекта.

Согласно акту о приемке выполненных работ №2 (КС-2) работы приняты заказчиком 06.08.2021 (т.1 л.д.122-123).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 0608.2021 (КС-3) их стоимость составила 126 594 руб. 45 коп. (т.1 л.д.124).

Платежными поручениями № 28342 от 30.08.2021 и №28308 от 30.08.2021 выполненные работы оплачены заказчиком (т.1 л.д.127,128).

По муниципальному контракту №6 от 31.03.2021 (т.1 л.д. 91-95) Подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Благоустройство тротуара вблизи ул. Набережная д. Печенкино Еткульского района Челябинской области» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), локальной сметой № 5 (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта срок выполнения работ: с 01.05.2021 по 01.06.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена на выполнение работ составила 71 768 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.12 Контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить согласованные контрактом работы, устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при сдаче-приемке работ в течение гарантийного срока.

Согласно п.9.1 Контракта гарантия качества предоставляется Подрядчиком на весь объем выполненных работ сроком на 3 года с момента подписания акта-сдачи приемки выполненных работ.

В силу п.9.2.3 подрядчик обязуется в период гарантийного срока, установленного п.9.1 Контракта, устранить в течение 14 дней с момента выявления, за свой счет все обнаруженные недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации объекта.

Согласно акту о приемке выполненных работ №2 (КС-2) работы приняты заказчиком 15.07.2021 (т.1 л.д.102-105).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 15.07.2021 (КС-3) их стоимость составила 71 768 руб. 07 коп. (т.1 л.д.106).

Платежным поручением №27681 от 23.08.2021 выполненные работы оплачены заказчиком (т.1 л.д.109).

По муниципальному контракту № 9 от 03.11.2020 (т.1 л.д. 7-14) Подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Благоустройство дворовых территорий домов №15,16,18 по ул. Октябрьской в с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), локальными сметами №7, №8 (приложение № 2 и №3 к Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта срок выполнения работ: с 01.05.2021 по 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена на выполнение работ составила 1 970 066 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.12 Контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить согласованные контрактом работы, устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при сдаче-приемке работ в течение гарантийного срока.

Согласно п.9.1 Контракта гарантия качества предоставляется Подрядчиком на весь объем выполненных работ сроком на 3 года с момента подписания акта-сдачи приемки выполненных работ.

В силу п.9.2.3 подрядчик обязуется в период гарантийного срока, установленного п.9.1 Контракта, устранить в течение 14 дней с момента выявления, за свой счет все обнаруженные недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации объекта.

Согласно актам о приемке выполненных работ №1 и №2 (КС-2) работы приняты заказчиком 30.08.2021 (т.1 л.д.37-48, 49-50).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.08.2021 (КС-3) их стоимость составила 1 970 066 руб. 24 коп. (т.1 л.д.51).

Платежными поручениями № 37546 и №37370 от 08.11.2021 выполненные работы оплачены заказчиком (т.1 л.д.54,55).

Согласно исковому заявлению в отношении МКУ «СЖКХ» Контрольно-счетной палатой Челябинской области были проведены контрольные обмеры объемов работ по выполнению вышеназванных муниципальных контрактов, о чем составлены соответствующие акты.

По муниципальному контракту №11 от 03.11.2020 составлен акт №3 от 12.04.2022, согласно которому установлено расхождение между оплаченными и выполненными объемами работ на сумму 8,0 тыс. руб. Фактически не были выполнены работы по устройству бетонной подготовки (частично не забетонированы ножки скамеек) (т.1 л.д. 88).

По муниципальному контракту №9 от 31.03.2021 составлен акт №1 от 13.04.2022, согласно которому установлено расхождение между оплаченными и выполненными объемами работ на сумму 60,9 тыс. руб.. Фактически не были выполнены работы по подготовке посадочных мест (138 ям), посадке кустарников-саженцев в живую изгородь (141 шт.), рыхлению вокруг саженцев (141 шт.) (т.1 л.д. 130).

По муниципальному контракту №6 от 31.03.2021 составлен акт №4 от 12.04.2022, согласно которому установлено расхождение между оплаченными и выполненными объемами работ на сумму 80,5 тыс. руб.. Фактически не были выполнены работы по устройству наброски из щебня (6 м куб.), резке обсадочных труб диаметром до 720 мм (т.1 л.д. 110).

По муниципальному контракту №9 от 03.11.2020 составлен акт №2 от 12.04.2022, согласно которому установлено расхождение между оплаченными и выполненными объемами работ на сумму 5,20 тыс. руб. Фактически не были выполнены работы по устройству асфальтобетонных покрытий (8,8 кв.м.) (т.1 л.д. 56).

По результату комплексной проверки Контрольно-счетной палатой Челябинской области подготовлен акт №07-02/07 от 29.04.2022 (т.1 л.д.133-144).

В адрес подрядчика – ИП ФИО2 МКУ «СЖКХ» направило претензии с требованием устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальным контрактам (т.1 л.д.57,89,111,131).

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, недостатки не устранены, что и послужило основанием для обращения МКУ «СЖКХ» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п.п.4, 5 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу ч.3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае из материалов дела, в частности актов Контрольно-счетной палаты Челябинской области (т.1 л.д.56,88,110,130,133-144), следует, что в период гарантийного срока, установленного спорными муниципальными контрактами, были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах, а именно: не выполнены работы по подготовке посадочных мест (ям, 138), посадка кустарников-саженцев в живую изгородь (шт, 141), рыхление вокруг саженцев (шт, 141), устройство наброски из щебня (м3, 6), резке обсадочных труб диаметром до 720 мм (резка, 5), устройство бетонной подготовки (м3, 1,41 частично не забетонированы ножки скамеек), асфальтобетонных покрытий (м2, 8,8).

Данный факт ответчиком не оспаривается. Доказательства того, что работы выполнены в полном соответствии с условиями контрактов и нормами действующего законодательства, т.е. без недостатков, не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении выявленных недостатков ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что работы по спорным муниципальным контрактам ответчиком выполнены с ненадлежащим качеством, т.е. с недостатками, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки по муниципальным контрактам в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Суд с учетом положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит данный срок разумным и достаточным.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) при заявленных требованиях подлежит уплате госпошлина в сумме 6000 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения выполнить работы по муниципальным контрактам, а именно:

- по муниципальному контракту № 9 от 31.03.2021 выполнить работы по подготовке посадочных мест (ям, 138), посадка кустарников-саженцев в живую изгородь (шт, 141), рыхление вокруг саженцев (шт, 141), выявленные в соответствии с актом № 1 от 13.04.2022 контрольного обмера работ на объекте «Благоустройство дворовой территории по адресу: <...>»;

- по муниципальному контракту№ 6 от 31.03.2021 выполнить работы по устройству наброски из щебня (м3, 6), резке обсадочных труб диаметром до 720 мм (резка, 5), выявленные в соответствии с актом № 4 от 12.04.2022 контрольного обмера объемов работ на объекте «Благоустройство тротуара вблизи ул. Набережная д. Печенкино Еткульского района Челябинской области»;

- по муниципальному контракту № 11 от 03.11.2020 выполнить работы по устройству бетонной подготовки (м3, 1,41 частично не забетонированы ножки скамеек), выявленные в соответствии с актом № 3 от 12.04.2022 контрольного обмера объемов работ на объекте «Благоустройство дворовой территории по ул. Центральная, <...>, 16, 18, 20 п. Новобатурино Еткульского муниципального района Челябинской области»;

- по муниципальному контракту № 9 от 03.11.2020 выполнить работы по устройству асфальтобетонных покрытий (м2, 8,8), выявленные в соответствии с актом № 2 от 12.04.2022 контрольного обмера объемов работ на объекте «Благоустройство дворовых территорий домов № 15, 16, 18 по ул. Октябрьская в с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области».

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.