Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А56-132426/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132426/2022
25 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Загорский трубный завод" (адрес: 141320, Московская область, город Сергиев Посад, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Завод фасонных изделий" (адрес: 196247, <...>, помещение 366Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод фасонных изделий" ФИО2

о взыскании 44 919 780,82 руб.



при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 10.12.2022), участвует в онлайн-заседании

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 26.09.2022)

- от третьего лица: не явился (извещен)





установил:

Акционерное общество "Загорский трубный завод" (далее – АО "Загорский трубный завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод фасонных изделий" (далее – ООО "Завод фасонных изделий") о взыскании 36 600 000 руб. обеспечительного платежа по договору уступки прав (цессии) от 09.09.2020 (далее – Договор) и 8 319 780,82 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 15.09.2020 по 23.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ООО "Завод фасонных изделий" ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Ходатайство ООО «Дау Изолан» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для привлечения к участию в деле третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Завод фасонных изделий" (цедент) уступает, а АО "Загорский трубный завод" (цессионарий) – принимает право требования оплаты товара, поставленного по договору от 27.05.2020 № 015/20 зфи ООО «СК Чистоград».

На основании пункта 3.2 Договора АО "Загорский трубный завод" платёжным поручением от 14.09.2020 № 12597 перечислило ответчику 36 600 000 руб. обеспечительного платежа, который засчитывается в счёт исполнения обязательства цессионария по выплате цеденту денежных средств за уступаемые права.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено начисление на сумму обеспечительного платежа коммерческого кредита в размере 10% годовых с даты осуществления цессионарием обеспечительного платежа, проценты по коммерческому кредиту уплачиваются цедентом ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.1 Договора документы, удостоверяющие уступаемое право требования к должнику, должны быть переданы цедентом цессионарию в течение 10 рабочих дней с даты возникновения соответствующего требования.

В соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В нарушение пункта 2.1 Договора ответчик не передал истцу документы, удостоверяющие уступаемое право требования к должнику, проценты по коммерческому кредиту не оплатил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы обеспечительного платежа и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании статьи 823 ГК РФ за период с 15.09.2020 по 23.12.2022, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод фасонных изделий" в пользу акционерного общества "Загорский трубный завод" 45 119 780,82 руб., в том числе 36 600 000 руб. обеспечительный платёж, 8 319 780,82 руб. процентов по коммерческому кредиту и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.