Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А38-276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-276/2018
г. Йошкар-Ола
10» апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Приволжскому управлению Ростехнадзора в лице Марийского территориального отдела

об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, в части

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, ФИО3 по доверенностям,

от ответчика – ФИО4, по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее –предприятие, ТЭЦ) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к Приволжскому управлению Ростехнадзора в лице Марийского территориального отдела (далее – Ростехнадзор, государственный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 2 предписания от 02.11.2017 № 43-17-157-688 (далее – оспариваемый пункт предписания).

Согласно оспариваемому пункту предписания на общество возлагается обязанность оборудовать быстродействующей защитой от дуговых коротких замыканий внутри шкафов комплектных распределительных устройств (КРУ) напряжением 6 кВ (КРУ-6 кВ) с выкатными элементами РП-14 ЦЭС, подстанций напряжением 110/6 кВ «Кожино», «Витаминный», «Заводская», «Студенка», подстанции напряжением 35/6 кВ «Северо-Западная», а также КРУ-6 кВ, установленных в помещениях закрытых распределительных устройств (ЗРУ) подстанции напряжением 110/6 кВ «Городская» на территории тепловой электростанции (далее – спорные подстанции), что предусмотрено пунктом 5.4.19. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229).

В заявлении и дополнениях к нему предприятие пояснило, что спорные подстанции введены в эксплуатацию в 60-80 годах, задолго до введения в действие Правил № 229. При этом установленные на объектах шкафы КРУ соответствовали требованиям, установленным в Правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей, действующих на дату ввода их в эксплуатацию, в которых отсутствовало требование о наличии быстродействующей защиты от дуговых коротких замыканий внутри шкафов КРУ.

При этом конструкция существующего в настоящее время оборудования шкафов КРУ не предусматривает возможность дополнительной установки специального вида защиты от дуговых коротких замыканий без его модернизации, что, по мнению ТЭЦ, указывает на неисполнимость оспариваемого пункта предписания (т. 1, л.д. 7-9, 116).


Ответчик, Приволжское управление Ростехнадзора в лице Марийского территориального отдела (далее – Ростехнадзор), в отзыве на заявление и в судебном заседании сообщил, что оспариваемое предписание принято в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется (т. 1, л.д. 70-73).


Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования предприятия по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора от 04.10.2017 № 2781 в отношении ТЭЦ проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности (т. 1, л.д. 76-78).

По результатам проверки составлен акт от 02.11.2017, в пункте 2 которого указано, что в нарушение пункта 5.4.19. Правил № 229 не оснащены быстродействующей защитой от дуговых коротких замыканий внутри шкафов комплектных распределительных устройств (КРУ) напряжением 6 кВ (КРУ-6 кВ) с выкатными элементами РП-14 ЦЭС, подстанций напряжением 110/6 кВ «Кожино», «Витаминный», «Заводская», «Студенка», подстанции напряжением 35/6 кВ «Северо-Западная», а также КРУ-6 кВ, установленных в помещениях закрытых распределительных устройств (ЗРУ) подстанции напряжением 110/6 кВ «Городская» на территории тепловой электростанции (т. 1, л.д. 16-20).

В результате выявленных нарушений ТЭЦ выдано предписание от 02.11.2017 № 43-17-157-688, в пункте 2 которого на предприятие возлагается обязанность устранить названные нарушения (т. 1, л.д. 13-15).

Не согласившись с названным пунктом предписания, заявитель просит признать его недействительным.


Законность и обоснованность оспариваемого пункта ненормативного правового акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие акта закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» является теплосетевой и теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2017 по делу № А65-29353/2016 установлено, что характеристика предприятия соответствует пункту 1.1.6 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229), согласно которому основным технологическим звеном энергопроизводства является энергосистема, представляющая собой совокупность электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей, связанных общностью режима работы и имеющих централизованное оперативно-диспетчерское управление.

Как установлено материалами дела, предприятие владеет на праве аренды оборудованием подстанций «Кожино», «Витаминный», «Заводская», «Студенка», «Северо-Западная», «Городская» (т. 1, л.д. 62-68, 117-120).

В соответствии с пунктом 5.4.19. Правил № 229 комплектные распределительные устройства 6 - 10 кВ должны иметь быстродействующую защиту от дуговых коротких замыканий внутри шкафов комплектных распределительных устройств (КРУ).

КРУ предназначены для приема и распределения электрической энергии трехфазного переменного тока, которые состоят из соединенных между собой шкафов, где размещены коммутационные аппараты, приборы измерения и защиты, устройства управления, сигнализации, силовые и оперативные цепи и другие вспомогательные устройства. Данные комплектные распределительные устройства могут использоваться как для внутренней, так и для наружной установки.

Как следует из материалов дела, спорные подстанции введены в эксплуатацию в период с 1952 по 1985 годы в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, действовавшими на момент введения данных объектов в эксплуатацию, которые не содержали требования о наличии быстродействующей защиты от дуговых коротких замыканий внутри шкафов КРУ.

Правила № 229 не содержат обязательного требования о приведении конструкции оборудования, введенного в действие до принятия Правил № 229, в соответствие с требованиями названного нормативного акта. При этом Ростехнадзор не опроверг утверждение предприятия о том, что спорные объекты находятся в технически исправном состоянии, оснащены быстродействующей релейной защитой, обеспечивающей отключение, в том числе, при коротких замыканиях, с образованием дуги внутри шкафов КРУ, что следует из инструкций (т. 1, л.д. 24-41, 121-149, т. 2, л.д. 1-37).

Кроме того, административный орган не представил доказательств того, что конструкция существующего оборудования предусматривает возможность дополнительной установки специального вида защиты от дуговых коротких замыканий без ее реконструкции. Напротив, ТЭЦ представило письма заводов-изготовителей оборудования о невозможности такой установки (т. 1, л.д. 42-45). Тем самым, пункт 2 предписания об устранении нарушений в срок до 31.05.2018 с учетом приблизительных затрат на реконструкцию оборудования в сумме 96 млн. рублей (т. 1, л.д. 22-23) обладает признаками неисполнимости.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие фактических и правовых оснований для включения в оспариваемое предписание пункта 2, который не соответствует Правилам № 229 и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требований ТЭЦ.

При принятии заявления предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и несоответствующим Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденным приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, пункт 2 предписания Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 02.11.2017 № 43-17-157-688, выданного муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола».


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.А. Фролова