Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А76-52037/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52037/2019
16 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский металл», г. Челябинск (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН <***>) о взыскании 1 980 380 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский металл» (далее – ООО ТД «Уральский металл», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 10018167 от 29.11.2017 в размере 1 702 189 руб. 54 коп., неустойки (пени) в размере 170 218 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 972 руб. 46 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Представитель истца в судебное заседание допущен не был в связи с непредставлением суду документа, подтверждающего высшее юридическое образование.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 10018167 от 29.11.2017.

ПАО «ЧМК» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истец в нарушение условий договора на поставку продукции № 10018167, не направил в адрес ПАО «ЧМК» претензию об оплате задолженности. Кроме того, ответчик указал на неправомерность начисления истцом процентов по статье 395 ГК РФ в размере 107 972 руб. 46 коп., при наличии договорного условия о применении неустойки за нарушение обязательства по оплате товара.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 между ООО ТД «Уральский металл» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки № 10018167 (далее – договор, л.д. 6-9), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (пункты 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы (пункт 1.3 договора).

Спецификации, составленные в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (пункт 1.4 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (пункт 7.9 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 10.1 договора).

Спецификацией № 1 (№ 20149402 зарегистрировано в ПАО «ЧМК») к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, срок и условие поставки товара, а также условие оплаты товара – в течение 60 дней с момента получения счет-фактуры.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки и спецификации к нему истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 124 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 104 от 25.12.2017 (л.д.11).

Товар получен сотрудником ответчика, что подтверждается подписью указанного лица на товарной накладной и оттиском печати организации ответчика.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 11 от 01.03.2019 (л.д. 12-13), в которой ответчику предложено погасить задолженность, неустойку (пени) и проценты по ст. 395 ГК РФ, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени), процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Спецификацией № 1 (№ 20149402 зарегистрировано в ПАО «ЧМК») к договору стороны согласовали условие оплаты товара – в течение 60 дней с момента получения счет-фактуры.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается товарной накладной № 104 от 25.12.2017 (л.д.11) и не оспаривается ответчиком. Представленная товарная накладная содержит отметки грузополучателя о принятии товара 25.12.2017, а также оттиск штампа ПАО «ЧМК» «Копровый цех №2».

Поставленный товар ответчиком оплачен частично на сумму 421 810 руб. 46 коп.

Доказательств оплаты товара в сумме 1 702 189 руб. 54 коп. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка по исковому заявлению подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка (л.д. 12-13).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования спора признается установленным договором, если в договоре четко определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Поскольку направленная истцом претензия направлена ответчику и получена им 07.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.13 оборот), суд считает претензионный порядок соблюденным, а доводы ответчика подлежащими отклонению.

Суд также считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ПАО «ЧМК» извещалось о допущенных нарушениях условий договора и возможности применения штрафных санкций, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не приняло. ПАО «ЧМК» при рассмотрении спора не было представлено сведений о намерении добровольной уплаты суммы задолженности по договору № 10018167 от 29.11.2017 в размере 1 702 189 руб. 54 коп. и начисленных санкций.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору № 10018167 от 29.11.2017 в размере 1 702 189 руб. 54 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку (пени) на сумму задолженности в размере 170 218 руб. 95 коп. за период с 25.02.2018 по 29.10.2019.

Неустойка согласно расчета начислена с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 7.9 договора поставки - 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке в части определения периода просрочки оплаты задолженности.

При произведении расчета и определении начала исчисления просрочки с 25.02.2018 истцом не приняты во внимание положения статьи 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеизложенного, товар, поставленный по товарной накладной № 104 от 25.12.2017, с учетом отсрочки платежа – 60 дней, подлежал оплате покупателем 26.02.2018, с учетом того, что последний день периода отсрочки платежа приходится на субботу (24.02.2018). Соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 27.02.2018.

Вместе с тем, уточнение периода взыскания неустойки не приводит к изменению размера начисленной неустойки, поскольку размер пени ограничен 10% от несвоевременно оплаченной суммы, согласно пункта 7.9 договора.

Учитывая доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 170 218 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 16.06.2019 в сумме 107 972 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.9 договора № 10018167 в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьёй 395 ГКРФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Таким образом, при наличии условия о применении договорной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара в виде неустойки (пени), проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьёй 395 ГК РФ, не могут быть начислены за неисполнение спорного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 01.01.2019 по 05.11.2019 в сумме 107 972 руб. 46 коп. удовлетворению не подлежит.

Истечение срока действия договора поставки 31.12.2018 не является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истечение срока действия договора не прекращает возникшее обязательство по оплате товара и согласованные нормы об ответственности сторон.

Суд также отмечает, что отсутствуют основания для переквалификации требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании неустойки, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие частичную оплату суммы долга (для решения вопроса о дате погашения долга и о сумме, на которую может быть начислена пеня, с учетом установленного договором ограничения). При этом период взыскания неустойки частично совпадает с периодом взыскания процентов.

С учетом указанного, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 804 руб., что подтверждается платежным поручением № 187 от 03.12.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований в части государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 31 016 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский металл», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 10018167 от 29.11.2017 сумму основного долга в размере 1 702 189 руб. 54 коп., неустойку (пени) за период с 27.02.2018 по 29.10.2019 в размере 170 218 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 016 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов