Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А41-39292/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


18 сентября 2023 года

Дело № А41-39292/23


Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-39292/23

по исковому заявлению ООО "СТК АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКУ "Управление Строительства" городского округа Кашира ( ОГРН <***>) о признании недействительным решение,


При участии в судебном заседании - согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК АЛЬЯНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к МКУ "Управление Строительства" городского округа Кашира (далее - ответчик) о признании решения заказчика № 142 о т25.04.2023 об одностороннем расторжении контракта недействительным.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 450, 450.1, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее

Между ООО «СТК Альянс» (далее по тексту - Подрядчик) и МКУ «Управление строительства» г.о. Кашира Московской области (далее по тексту - Заказчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети городского округа Кашира Московской области в 2023 году (далее по тексту - Контракт).

10.03.2023 г. и 14.03.2023 г. по данному контракту были выявлены замечания. Данные замечания были зафиксированы актами.

21.03.2023 г. Заказчик принимал решение об одностороннем расторжении контракта, однако под давлением очевидных фактов надлежащего исполнения контракта 30.03.2023 г. отменил данное незаконное решение. Однако не оставил попыток расторгнуть контракт.

25.04.2023 г. Заказчик вновь по необоснованным причинам направил уведомление Подрядчику о расторжении контракта.

Как основания к расторжению контракта 25.04.2023 г. с ООО «СТК Альянс» названы акты обнаружения недостатков от 10.04.2023 г. и 18.04.2023 г.

С данными актами ООО «СТК Альянс» полностью не согласно. В данных актах указаны следующие надуманные замечания:

наличие песка и мусора на прибордюрной части. Данное замечание не соответствуетт действительности. ООО «СТК Альянс» производит уборку прибордюрной части проезжих дорог согласно графика, установленного Контрактам. Факт выполнения данного вида работ подтверждается фотоматериалами, которые ранее направлялись в адрес Заказчика ежедневно.

все необходимые знаки ООО «СТК Альянс» были установлены в течение суток со дня обнаружения их отсутствия, что также подтверждается фотоматериалами, которые направлялись в адрес администрации.

не начаты работы по нанесению вертикальной разметки на бортовой камень. Данные работы относятся к летнему виду работ. Контрактом не предусмотрено что ООО «СТК Альянс» должен был произвести данные работы именно в апреле 2023 г. Отдельного письма с заданием о необходимости провести данные работы незамедлительно от Заказчика не поступало. А по условиям контракта ООО «СТК Альянс» могло их произвести в любое время.

ООО «СТК Альянс» полагало не целесообразным проводить их в апреле как только стаял снег, так как согласно прогнозам могли быть еще заморозки и осадки. Данные работы ООО «СТК Альянс» планирует провести в мае 2023 г.

Как пояснено в иске, с момента заключения контракта Заказчик осуществляет проверку только территории, которые обслуживает 00 0 «СТК Альянс». Территории других подрядчиков на территории г.о. Кашира остаются без внимания. При этом жители и иных районов жалуются на недостатки в уборке, однако все замечания администрация направляет только в адрес 00 0 «СТК Альянс» Данные действия Заказчика свидетельствуют о злоупотреблении правами и намерениях Заказчика незаконно расторгнуть контракт.

Более того, согласно техническому заданию 00 0 «СТК Альянс» может осуществлять уборку территории от мусора и песка в течение дня. А все акты фиксируют наличие песка только в одно время без фиксации наличия песка в течение длительного времени.

Ссылаясь на то, действия заказчика направлены на злоупотребление своими правами с целью уклонения от подписания актов за март-апрель 2023 г. и ухода от оплаты работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы истца судом не принимаются в связи со следующим.

Пунктами 1, 3 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1.3 раздела 1 Контракта перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых Подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения Подрядчиком, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту «Описание объекта закупки (Техническое задание) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Кашира Московской области в 2023 году.

В соответствии с п.3.1 раздела 3 Контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к Контракту.

Срок начала выполнения работ Подрядчиком 01.01.2023 г., срок окончания выполнения работ - 31.12.2023 г. Условия предоставления результатов - каждый календарный месяц.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что работы, указанные в приложении 6 к Контракту выполнялись Подрядчиком некачественно и с нарушением сроков.

Пунктом 5.1.6 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Так, в рамках осуществления контроля, МКУ «Управление строительства» было выявлено ненадлежащее исполнение ООО «СТК Альянс» обязательств по Контракту, что отражено в актах: №1 от 31.01.2023 г., №2 от 01.02.2023 г., №3 от 02.02.2023 г., №4 от 03.02.2023 г., №5 от 08.02.2023 г., №6 от 10.02.2023 г., №7 от 13.02.2023 г., №8 от 14.02.2023 г., б/н от 10.03.2023 г., б/н от 14.03.2023 г., б/н от 10.04.2023 г., б/н от 18.04.2023 г.

За ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом 28.02.2023 г. Подрядчику было выставлено требование об уплате штрафа в размере 20 000 руб., с которым он согласился и оплатил.

Более того, 09.03.2023 г. напротив дома 30 по ул.Ильича г.Кашира Московской области (автодорога обслуживается ООО «СТК Альянс») произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода, в результате чего он получил телесные повреждения. Как указано в телеграмме в адрес ДЧ УГИБДЦ ГУ МВД РФ по Московской области о дорожно-транспортном происшествии, имеются недостатки зимнего содержания улично-дорожной сети: не очищена обочина, тротуар, посадочная площадка автобусной остановки.

В результате произошедшего ДТП 09.03.2023 г. ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира в адрес МКУ «Управление строительства» городского округа Кашира выдало Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Из данного Предостережения следует, что 09 марта 2023 года в 14.30 ч. по адресу: Московская область, г.Кашира, автомобильная дорога по ул.Ильича, напротив дома №30 допущено нарушение обязательных требований в области безопасности дорожного движения, а именно не очищены от снега обочины на 50% ширины, не очищен от снега тротуар, а также посадочная площадка остановки маршрутных транспортных средств.

В результате навалов снега на обочинах проезжей части, которые обязан своевременно убирать Подрядчик, произошло ДТП. Данные обстоятельства послужили основанием к принятию 21.03.2023 г. Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Подрядчиком.

28.03.2023 г. ООО «СТК Альянс» уведомило МКУ «Управление строительства» городского округа Кашира об устранении нарушений условий Контракта, в связи с чем, на основании ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе 31.03.2023 г. Заказчиком указанное решение отменено.

03.04.2023 г. Ответчик вновь направил в адрес ООО «СТК Альянс» требование об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом (нарушены сроки предоставления обязательных документов в ПИК ЕАСУЗ). Платежным поручением №55 от 05.04.2023 г. Подрядчик оплатил выставленный штраф, что подтверждает согласие Подрядчика о ненадлежащем выполнении принятых на себя обязательств по Контракту.

06.04.2023 г. Заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление о проведении 10.04.2023 г. проверки выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

В результате проверки комиссией Заказчика установлено, что ООО «СТК Альянс» не проведены работы по удалению песка и мусора из прибордюрной части после зимнего содержания, не очищен парковочный карман вдоль автомобильной дороги от песка после зимнего содержания, наличие мусора в полосе отвода дороги, наличие песка на посадочных площадках, не начаты работы по нанесению вертикальной разметки на бортовой камень, отсутствуют знаки приоритета и знаки особых предписаний. Данные замечания отражены в акте от 10.04.2023 г. (акт и фото материал прилагается, фото на cd диске). Подрядчику установлен срок устранения выявленных замечаний до 17.04.2023 г.

17.04.2023 г. Заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление о проведении

18.04.2023 г. проверки выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом и устранения замечаний, указанных в акте от 10.04.2023 г.

18.04.2023 г. Актом проверки качества содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Кашира Московской области в 2023 году (3), устранении нарушений, выявленных в ходе проверки 10.04.2023 г. зафиксировано, что замечания, указанные в Акте от 10.04.2023 г. не устранены, работы не выполнены, знаки не установлены (акт и фото материал прилагается, фото на cd диске).

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, 25.04.2023 г. Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование об уплате штрафа и в этот же день, на основании п.З ст.723 ГК РФ, ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www/zakupki.gov.ru. 11.05.2023 г. решение вступило в законную силу, Контракт считается расторгнутым.

18 мая 2023 г. комиссия Московского областного УФ АС России по контролю в сфере закупок включила ООО «СТК Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года за неоднократное нарушение условий Контракта.

Таким образом, вышесказанным и собранными доказательствами по делу подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту. В нарушение ст.65 АПК РФ обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 3 ст.723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указывалось выше, выявленные в результате проверки недостатки не были устранены Подрядчиком в установленный срок, что подтверждается фотофиксацией, размещенной на cd диске. Обратного, в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Соответственно данные нарушения являются существенными и послужили основанием к расторжению контракта.

Вместе с тем, Истец указывает, что замечания, указанные в Актах проверки от 10.04.2023 г. и 18.04.2023 г. не соответствуют действительности, поскольку все работы им выполнялись надлежащим образом и в установленные сроки. Песок и мусор на прибордюрной части убирался, знаки установлены, что подтверждается фотоматериалами, а работы по нанесению вертикальной разметки на бортовой камень планировали сделать позднее. Истец считает, что все замечания и действия Заказчика свидетельствуют о злоупотреблении правами.

Однако Истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения Контракта. Обстоятельства, указанные им в исковом заявлении сводятся лишь к переоценке действий МКУ «Управление строительства» городского округа Кашира, которое выполняло свои обязанности по контролю хода и качества работ, выполняемых Подрядчиком. Как в ходе исполнения Контракта, так и в ходе заседания комиссии УФАС по МО сведений о надлежащем исполнении Контракта Подрядчиком не представлено, никакие фотоматериалы в адрес Заказчика не поступали. Ответчик считает, что Контракт обоснованно расторгнут в связи с существенными нарушениями его выполнения Подрядчиком. Злоупотребления прав со стороны МКУ «Управление строительства» городского округа Кашира не имеется. Напротив, совершение ДТП на участке дороги, обслуживаемой Подрядчиком в том числе из-за не очищения от снега обочины на 50% ширины, тротуара, а также посадочной площадки остановки маршрутных транспортных средств, оплата штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, неоднократная фиксация невыполнения работ по Контракту и не устранения в установленный срок выявленных недостатков подтверждают факт нарушения существенных условий Контракта.

Более того, условиями Контракта, а именно п.6.5 предусмотрено, что работы по летнему содержанию проводятся в период с мая по октябрь включительно.

При соответствующих погодных условиях и состояния дорог, придорожный полосы, тротуаров, пешеходных дорожек, автобусных остановок допустимо проведение мероприятий по летнему содержанию в другие периоды.

Таким образом, Подрядчик должен был начать нанесение вертикальной разметки на бортовой камень после таяния снега. Тем более что, погодные условия в апреле 2023 г. позволяли это сделать, так как стояла теплая погода и снег полностью растаял (информация о погодных условиях в апреле 2023 г. прилагается). Кроме того, нанесение вертикальной разметки непосредственно связано с обеспечением безопасности дорожного движения, тем более что, в том числе в результате ненадлежащего качества выполнения работ Подрядчиком по очистке снега с обочин дорог, произошло ДТП с участием ребенка.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями ил иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как неоднократно указывалось выше, Подрядчик не представил ни Ответчику, ни УФАС по МО, ни суду достоверных доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения принятых на себя Контрактом обязательств, равно как и доказательств невозможности выполнения работ по независящим от него причинам.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) в силу вытекающего изч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.

Аналогичная норма содержится и в п.4 ст.1 ГК РФ. Злоупотребление правом не допускается (ст. 10 ГК РФ), что является достаточным основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Подрядчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по Контракту, что послужило основанием к его расторжению в одностороннем порядке в соответствии с п.8.2. Контракта и, как следствие, начисление штрафа с учетом положений п.7.2.3 Контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ - предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области







РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов