Определение от 22 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-3333/2026
г. Владивосток
23 апреля 2026 года
Определение принято и изготовлено в полном объеме 23 апреля 2026 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Дубининой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Маркеловым,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Комсомольск-на-Амуре, ИНН <***>, СНИЛС <***> адрес регистрации: с.Чкаловское, Спасский район, Приморский край, ул. Терешкевича, д.71, кв.2) несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.02.2026 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В настоящее заседание назначено рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От должника поступило ходатайство о передаче дела № А51-3333/2026 по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 4 статьи 38, части 1 статьи 224 АПК РФ дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражным судом по месту его жительства (по адресу должника), которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3333/2026 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.

Так, согласно постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 06.06.2023) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства – фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее – Постановление № 45).

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если судом будет установлено, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.


Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 305- ЭС18-16327, от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635, от 25.07.2019 № 306-ЭС19-3574.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника - банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 Постановления № 45), а провести более глубокую проверку.

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ заявление подлежит возвращению.

Однако, если о нарушении правил подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении дела в суде, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (подпункт 3 пункта 2 статьи 39 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 25.11.2024 по 12.03.2026 был зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно представленным сведениям адресной справки УМВД России по Приморскому краю, ФИО1 с 12.03.2026 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>.

Также, как следует из пояснений должника, местом постоянного проживания ФИО1 является г. Комсомольск-на-Амуре, б-р. Юности, д.6, корп. 2, кв. 34.

Регистрация в Приморском крае была обусловлена необходимостью исполнения заключенных должником государственных контрактов и постоянного присутствия ФИО1 на месте производства работ.


После исполнения обязательств по государственным контрактам, ФИО1 вернулся к месту постоянного проживания и зарегистрировался по месту постоянного нахождения в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что местом фактического проживания ФИО1 является Хабаровский край, следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения центра жизненных интересов должника оптимизирует финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры.

Ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Приморского края, выявленной при рассмотрении дела, оно подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 38, 39, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Передать дело № А51-3333/2026 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Романа Игоревича на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.


Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Приморского края в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Е.В. Дубинина