Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А41-14989/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

31.10.2019

                       Дело № А41-14989/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 119-Д от 05.02.2019;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.02.2019;

рассмотрев 28 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Тайор Промышленные Технологии»

на решение от 06 мая 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Торговый путь»

к ООО «Тайор Промышленные Технологии»

о взыскании,           

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый путь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайор Промышленные Технологии» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № 1907/18-1 от 19.07.2018 в размере 1 230 208 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «Тайор Промышленные Технологии» подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Приложение №3, 4, 5 к кассационной жалобе возвращены заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела судами установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №1907/18-1 от 19.07.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно приложению № 1 ответчик обязался выполнить услуги – ремонт оборудования (ремонт и настойка ЧПУ) на общую сумму 1 230 208 руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата стоимости услуг производится заказчиком в размере 100 % не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг исполнителем.

Услуги, указанные в пункте 1.1 договора оказываются исполнителем в период с 19.07.2018 по 31.12.2018 (пункт 5.1 договора).

Истец во исполнение условий договора перечислил 1 230 208 руб. по платежному поручению № 477 от 19.07.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на протяжении действия договора ответчик не приступал к оказанию услуг (выполнению работ), не предъявлял истцу результаты работ (услуг), а также не предъявлял на утверждение и подписание акты приемки выполненных работ (услуг).

Истец пояснил, что неоднократно сообщал ответчику и вызывал его для оказания услуг по адресу: <...>, что подтверждается письмом от 17.10.2018 № 97-ТП, телеграммами от 12.10.2018, от 19.10.2018.

Письмом от 10.01.2019 №112-ТП истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а также просил возвратить неотработанный аванс в размере 1 230 208 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 453, 702-729, 783, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что договор считается расторгнутым, доказательств выполнения работ или возврата неотработанного аванса ответчиком не представлено, законных оснований для его удержания не установлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суды установили, что представленные ответчиком документы не подтверждают факт реального выполнения работ, поскольку отсутствуют первичные учетные документы, а УПД от 08.08.2012 №102 составлено с нарушением требований действующего законодательства, подписано неустановленным лицом от имени ООО «Тоговый путь», отсутствует наименование должности и расшифровка подписи лица, ответственного за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, что противоречит требованиям, предъявляемым к оформлению и принятию к учету первичных учетных документов.

Ссылки  ответчика на фотографии, которые, по его мнению, подтверждают факт нахождения его сотрудника на объекте истца и выполнение ремонтных работ, отклонены, поскольку представленные фотоматериалы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств и из данных фотографий невозможно установить когда, кем, где и при каких обстоятельствах изготовлены указанные материалы, а также их относимость к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая отсутствие безусловных и достаточных доказательств реальности выполнения работ в рамках спорного договора, отсутствие доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, выводы судов об обоснованности заявленного истцом требования являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу необоснованности, поскольку судами была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, фактически повторяют доводы, заявленные при рассмотрении апелляционной жалобы, которые уже были исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных судами материалов дела.   

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года по делу № А41-14989/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                 Е.Ю. Филина


Судьи:                                                                                             Е.Ю. Воронина


                                                                                                                      А.А. Кочетков