Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А07-7745/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-7745/2018 г. Уфа 20 декабря 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третьи лица: Министерство финансов Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель, Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску о взыскании суммы долга в размере 80 202 руб. 96 коп., пени в размере 4 266 руб. 46 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность № 119/1-74 от 25.12.2017г., паспорт; от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 26.03.2018г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании суммы долга в размере 80 202 руб. 96 коп., пени в размере 4 266 руб. 46 коп. Определением суда 29.03.2018 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" оставлено без движения на срок до 19.04.2018 г. 09 апреля 2018 года от истца в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением искового заявления во исполнение определения суда. Исковое заявление приобщено к материалам дела. Определением суда от 13 апреля 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 27 апреля 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Агидель, МАДОУ детский сад №1 «Радуга» г. Агидель. Ходатайство приобщено к материалам дела. 11 мая 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении и уменьшении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика основной долг в размере 80 202,96 руб., пени в размере 4 124,25 руб. Уточнение принято судом. Определением суда 31.05.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.07.2018 г. Определением суда 16.07.2018 г. назначено судебное разбирательство на 02.08.2018 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель. В удовлетворении ходатайства в части привлечения в качестве третьего лица МАДОУ детский сад №1 «Радуга» г. Агидель судом отказано в связи с необоснованностью. От истца поступило сопроводительное письмо с приложением дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела. Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. Определением суда 02.08.2018 г. отложено судебное разбирательство на 19.09.2018 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан. Ответчик представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела. Определением суда 19.09.2018 г. отложено судебное разбирательство на 17.10.2018 г. От истца поступило сопроводительное письмо с приложением квитанций о направлении искового заявления и ходатайства об уточнении и уменьшении исковых требований привлеченным третьим лицам. Квитанции приобщены к материалам дела. От ответчика поступило ходатайство об объединении дел в одно производство, согласно которого просит объединить для совместного рассмотрения дела №А07-26840/2018, №А07-26825/2018 и №А07-7745/2018 с присвоением объединенному делу номера №А07-7745/2018. Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, суд отказывает в удовлетворении ходатайства. Определением суда 17.10.2018 г. отложено судебное разбирательство на 20.11.2018 г. От ответчика поступило дополнение к отзыву. Дополнение приобщено к материалам дела. Определением суда 20.11.2018 г. отложено судебное разбирательство на 13.12.2018 г. 07 декабря 2018 года от третьего лица (2) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 07 декабря 2018 года от третьего лица (2) в материалы дела поступило ходатайство, просит провести судебное заседание без участия третьего лица. Ходатайство приобщено к материалам дела. 07 декабря 2018 года от третьего лица (4) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (истец, теплоснабжающая организация) и Минземимущество РБ (ответчик, потребитель) был заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 9561/РТС от 01 июня 2016 года, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. В соответствии с п. 3.1.1 договора теплоснабжения, Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (приложение № 7). В соответствии с п. 2 Приложения № 7 к договору теплоснабжения, расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Согласно п. 2 приложения № 7 к договору расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. В соответствии с п. 3 приложения № 7 к договору Потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель Теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, за потребленный объем тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную а истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию а расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Согласно п. 6.4 договора при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не указанным в настоящем договоре, стороны руководствуются Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 года, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808, Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 года № 610, действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно-правовыми актами. Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии с теплоносителем, произвел поставку тепловой энергии за период октябрь – декабрь 2017г. Во исполнение условий договора и согласно счету-фактуре истец поставил тепловую энергию с теплоносителем за период октябрь – декабрь 2017г. на сумму 80 202,96 руб., что подтверждается накладными № №05/04-31102017-0000000355 от 31.10.2017г., №05/04-30112017-0000000168 от 30.11.2017г., №05/04-31122017-0000000168 от 31.12.2017г. Ответчик задолженность не оплатил, таким образом, у ответчика имеется непогашенная задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 80 202 руб. 86 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия №БРТС-ТС/133/С/11 от 22.01.2018г. с просьбой в течение 10 дней с даты получения претензионного письма погасить задолженность. Ответчик претензию получил, оставил без ответа, задолженность не погасил. Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя за период октябрь – декабрь 2017г. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 80 202 руб. 96 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2017г. по 22.03.2018г. в размере 4 124 руб. 25 коп. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности статья 15 дополнена п. 9.1 следующего содержания: Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с информацией Банка России «Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 7,5 % годовых» с 17.09.2018 года размер ключевой ставки составляет 7,5 %. Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено. Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. Ответчик, возражая относительно заявленных требований указал, что истом произведен расчет задолженности по объекту, не принадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с договором № 171-БП от 03.09.2007г. ответчик передал Администрации ГО г. Нефтекамск РБ нежилое здание, расположенное по адресу: <...> в безвозмездное пользование. Таким образом, обязанность по содержанию и эксплуатации имущества возложена на Администрацию ГО г. Нефтекамск РБ. Между тем, из материалов дела и пояснений истца следует, что истцом произведен расчет потребленной тепловой энергии за спорный период в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>. Данные помещения принадлежат на праве собственности ответчику. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Иные возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные, противоречащие материалам дела. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 80 202 руб. 96 коп. долга, 4 124 руб. 25 коп. неустойки и 3 373 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 13667 от 23.03.2018 г. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья И. В. Перемышлев Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" (подробнее)Ответчики:Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (подробнее)Иные лица:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД НЕФТЕКАМСК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (подробнее)КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ГОРОДУ АГИДЕЛЬ (подробнее) КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ГОРОДУ НЕФТЕКАМСКУ (подробнее) Министерство финансов Республики Башкортостан (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |