Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № А26-7554/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7554/2014
15 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.

при участии:

от ЗАО «Карелгаз»: не явился, извещен,

от Виноградова А.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28662/2016) апелляционную жалобу ЗАО «Карелгаз»

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2016 по делу № А26-7554/2014(судья Москалева Е.И.), принятое по заявлению АО «Карелгаз» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Конверсия» Виноградова Алексея Александровича,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 13.04.2015) общество с ограниченной ответственностью «Конверсия» (далее - ООО «Конверсия», должник; ОГРН 1141035000589, ИНН 1005012675; адрес места нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Титова, 3/8) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Корнилов Сергей Михайлович. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 79 от 07.05.2015.

Определением суда от 03.03.2016 Корнилов С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Владенков Евгений Владимирович.

Конкурсный кредитор должника, АО «Карелгаз» (далее - АО «Карелгаз», заявитель) 10.06.2016 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Виноградова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 08.08.2016 суд отложил судебное заседание на 19.09.2016, привлек к участию в рассмотрении заявления АО «Карелгаз» учредителя должника Алексеева Павла Васильевича.

В судебном заседании 03.10.2016 представитель заявителя уточнила требование, просила привлечь Виноградова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 082 650 руб. 20 коп. (размер требований кредиторов, включённых в реестр).

Определением суда от 04.10.2016 в удовлетворении заявления АО «Карелгаз» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Конверсия» Виноградова А.А. отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение от 04.10.2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, на момент введения процедуры банкротства директором должника являлся Виноградов А.А. Доказательств в подтверждение того, что Виноградов А.А. был уволен с должности руководителя должника, не представлено. Ссылка Виноградова А.А. на отсутствие документов и на непередачу их конкурсному управляющему по причине проведения обысков и выемок правоохранительными органами является несостоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Конверсия» создано путем реорганизации в форме выделения из ООО «Мастер Строй-Сервис».

Согласно приказу о вступлении в должность от 14.05.2014 и указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведениям, директором Общества являлся Виноградов А.А. (л.д. 82).

Передаточный акт при реорганизации указанных выше юридических лиц, разделительный баланс и оборотно-сальдовая ведомость от имени ООО «Конверсия» подписаны директором должника Виноградовым А.А. (л.д. 9-33).

Заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Виноградов А.А. в судебных заседаниях не представлял.

Последняя бухгалтерская отчетность, представленная в налоговый орган по состоянию на 26.03.2015, составлена Виноградовым А.А. и скреплена печатью Общества. Согласно балансу должника, утвержденному Виноградовым А.А. , активы на 31.12.2014 составили 20 324 000 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы: ФНС и АО «Карелгаз» в сумме 4 929 988 руб. 86 коп. и 344 руб. 50 коп. Всего в сумме 5 385 333 руб. 36 коп.

Ссылаясь на то, что неисполнение бывшим руководителем Виноградовым А.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему документов о финансовой и хозяйственной деятельности должника привело к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанций пришел к выводу о недоказанности АО «Карелгаз» совокупности оснований для привлечения Виноградова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Основания и порядок привлечения должностных лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам определены в статье 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Федеральными законами от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и от 28.06.2013 N 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее - Закон N 134-ФЗ) в указанную статью внесены изменения.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009, Закон N 134-ФЗ - 01.07.2013.

Как видно из материалов дела, на дату вынесения определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения 14.11.2014 и на дату признания должника банкротом - 14.04.2015 директором Общества, сведения о котором были указаны в ЕГРЮЛ, являлся Виноградов А.А.

Бывшим руководителем должника требования, установленные статьей 126 Закона о банкротстве, о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не исполнены.

Таким образом, обстоятельства, с которыми конкурсный кредитор связывает наличие оснований для привлечения Виноградова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, имели место после вступления в силу Закона N 134-ФЗ. Следовательно, к спорным правоотношениям в указанной части подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Виноградов А.А. надлежащим образом не исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему Общества бухгалтерской и иной документации должника: к моменту принятия решения о признании должника банкротом документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, отсутствовали.

Отсутствие документации, подтверждающей права Общества на имущество, не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности конкурсным кредитором совокупности оснований для привлечения Виноградова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является не обоснованным.

Предусмотренная абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Виноградов А.А. не представил доказательств передачи документации Общества конкурсному управляющему, информации о месте нахождения (хранения) этой документации, документов, свидетельствующих о том, что бывший руководитель должника действовал добросовестно и разумно в интересах Общества.

В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины должно доказываться лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Таким образом, именно Виноградов А.А. должен представить доказательства того, что обязанности по хранению бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации исполнялись им надлежащим образом.

Доводы Виноградова А.А. о том, что директором Общества решением от 01.11.2014 была назначена Зайцева Н.С., отклоняются поскольку, судебными актами по настоящему делу установлено, что документация, относящаяся к финансово-хозяйственной деятельности должника Зайцевой Н.С., не передавалась.

Доказательства передачи названной документации от Виноградова А.А. Зайцевой Н.С. или единственному участнику должника Алексееву П.В. в материалы настоящего дела не представлены.

Доводы Виноградова А.А. о том, что он являлся номинальным директором должника, отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, именно директором Виноградовым А.А. совершались от имени должника юридически значимые действия.

Доводы Виноградова А.А. о том, что все документы, относящиеся к финансово – хозяйственной деятельности должника были изъяты во время обыска, также отклоняются.

В представленных в материалы дела протоколов обысков от 04.06.2014 и 25.11.2015 отсутствуют сведения о выемки финансово-хозяйственных документов относящихся к деятельности ООО «Конверсия», кроме документов о начислении зарплат в 2015 году.

Виноградов А.А. не был лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об истребовании у следственных органов копий изъятых документов.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, общая сумма неудовлетворенных требований, включенных в реестр, составляет 5 385 333 руб. 36 коп. Доказательств, подтверждающих, что размер вреда, причиненного бывшим руководителем имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование АО «Карелгаз» о привлечении бывшего руководителя должника Виноградова А.А. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Конверсия» подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 385 333 руб. 36 коп.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие задолженность ООО «Конверсия» перед бюджетом в сумме 693 961 руб. 45 коп. и доказательства текущей задолженности должника в сумме 873 435 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2016 по делу № А26-7554/2014 отменить.

Заявление АО «Карелгаз» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Конверсия» Виноградова Алексея Александровича удовлетворить в сумме 5 385 333 руб. 36 коп.

Привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Конверсия» Виноградова Алексея Александровича по обязательствам должника в размере 5 385 333 руб. 36 коп.

Взыскать с Виноградова Алексея Александровича в пользу ООО «Конверсия» в порядке субсидиарной ответственности 5 385 333 руб. 36 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления АО «Карелгаз» отказать.

Возвратить АО «Карелгаз» из бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Е.Г. Глазков


О.А. Рычагова