Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А60-20000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20000/2018
04 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном дело №А60-20000/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью "КСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2; ФИО3; ФИО4,

о взыскании 921965 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 15.02.2018.

Истец, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и третьих лиц. Отводов составу суда не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КСБ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 921965 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2019 в удовлетворении исковых заявлений отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 указанное решение оставлено без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью "КСБ" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 года по делу №А60-20000/2018.

Определением от 09.08.2019 заявление к принято к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2019.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении отзыва на заявление. Представленные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, арбитражный суд в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание.

В судебном заседании 11.09.2019 заявитель на удовлетворении заявления настаивал, ответчик возражал против удовлетворения заявления.

Решением от 18.09.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «КСБ» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 года по делу №А60-20000/2018 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 года по делу №А60-20000/2018 отменено, назначено судебное заседание арбитражного суда на 18.10.2019 12:20.

В данном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно котором истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 257169 руб. 98 коп. за период с 09.04.2018 по 18.10.2019. На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении заявления в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 по настоящему делу.

Определением от 25.10.2019 судебное разбирательство отложено на 19.11.2019.

В судебном заседании 19.11.2019 представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 по настоящему делу.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В судебном заседании 20.12.2019 на основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщено дополнение к отзыву, представленное ответчиком. Ответчик пояснил, что требования, заявленные по настоящему делу, рассмотрены и удовлетворены в деле № А60-17863/17.

В судебном заседании 28.01.2020 ответчик против заявленных требований возразил, представил информационный контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017 по делу №А60-17863/2017, общество с ограниченной ответственностью «КСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 года по делу № А60-20000/2018 в удовлетворении иска ООО «КСБ», предъявленного к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Основанием для вынесения указанного решения суда явились соглашения об оказании юридической помощи и акты выполненных работ к ним, а именно соглашения об оказании юридической помощи № 001 Б/15-ю от 30.01.2015, приложение № 1 к соглашению об оказании юридической помощи № 001 Б/15-ю от 30.01.2015, соглашения об оказании юридической помощи № 06/15-ю от 31.07.2015, приложение № 1 к соглашению об оказании юридической помощи № 06/15-ю от 31.07.2015, приложение № 2 к соглашению об оказании юридической помощи № 06/15-ю от 31.07.2015, акт выполненных работ № 76 от 07.08.2015; акт выполненных работ № 68 от 05.08.2015; акт выполненных работ № 89 от 31.08.2015; акт выполненных работ № 102 от 30.09.2015; акт выполненных работ № 122 от 30.10.2015; акт выполненных работ № 125 от 01.12.2015; акт выполненных работ № 133 от 28.12.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2019 года по делу № А60-20000/2018 Заявление общества с ограниченной ответственностью «КСБ» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 года по делу №А60-20000/2018 по новым обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 года по делу №А60-20000/2018 по новым обстоятельствам.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 года по делу № А60-17863/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КСБ» ФИО6 о признании сделок недействительными, признаны недействительными соглашение об оказании юридической помощи №001Б/15-ю от 30.01.2015, приложение №1 1 к соглашению об оказании юридической помощи №001Б/15-ю от 30.01.2015, соглашение об оказании юридической помощи №06/15-ю от 31.07.2015, приложение №1 к соглашению об оказании юридической помощи №06/15-ю от 31.07.2015, приложение №2 к соглашению об оказании юридической помощи №06/15-ю от 31.07.2015, акты №68 от 05.08.2015, №76 от 07.08.2015, №89 от 31.08.2015, №102 от 30.09.2015, №122 от 30.10.2015, №125 от 01.12.2015, №133 от 28.12.2015, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Установив, что оспариваемые сделки являются недействительными сделками ввиду отсутствия встречного предоставления, суд в порядке применения последствий недействительности сделки взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу должника денежные средства в сумме 750000 руб.

Определение от 28.02.2019 года вступило в законную силу 13.05.2019. Арбитражным судом Уральского округа 05.08.2019 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 по делу № А60-17863/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

В связи с тем, что требования о взыскании 750000 руб. 00 коп. удовлетворены определением суда от 28.02.2019 по делу №А60-17863/2017, истец уточнил исковые требования и просит взыскать проценты за пользование чужими средствами в сумме 257169 руб. 98 коп. за период с 14.08.2015 по 18.10.2019.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на п. 2 ст. 1107 ГК РФ, указывает, что начисление процентов до вступления в силу определения от 28.02.2019 по делу № А60-17863/2017 неправомерно.

Указанные возражения ответчика судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Довод ответчика о том, что исчисление процентов истцом с даты перечисления денежных средств может свидетельствовать о том, что истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательств, и, следовательно, такие денежные суммы и начисленные проценты на эту сумму не подлежат возврату в соответствии с положениями статьи 1109 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку определением суда от 28.02.2019 по делу №А60-17863/2017 установлены основания для взыскания денежных средств в сумме 750000 руб. 00 коп.

Выводы суда по делу № А60-17863/2017 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь, так как имеют непосредственное отношение к предмету настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Также в обоснование своей позиции ответчик указывает, что проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются в качестве меры ответственности за нарушение денежных обязательств, а именно: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, однако ответчик не уклонялся от возврата денежных средств и не допускал просрочки в возврате средств, в связи с чем, правовых оснований для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Требование конкурсного управляющего о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является дополнительным к основному требованию о применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ) могут применяться дополнительно к положениям п. 2 ст. 167 ГК РФ в случаях, когда последние не позволяют в полном объеме устранить имущественные последствия исполнения недействительной сделки вследствие, в частности, сбережения денежных средств одной стороной за счет другой стороны.

Как следует из положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абзаце 2 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления и учтена ключевая ставка Банка России.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме 257169 руб. 98 коп. за период с 14.08.2015 по 18.10.2019.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца в части основного долга в сумме 750000 руб. 00 коп. Производство в данной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 257 169 руб. 98 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2015 г. по 18.10.2019 г.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 143 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Малов