Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А15-427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-427/2022
г. Краснодар
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А15-427/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2022 по делу № 005/04/14.31-2861/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ) в виде 8 772 075 рублей 31 копейки административного штрафа и снижении размера штрафа до минимального размера (требования в уточненной редакции).

Решением суда от 28.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава

правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для снижения размера штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, контролирующий орган неверно определил размер штрафа, без учета обстоятельств и места совершения правонарушения, применив в расчете территорию г. Махачкалы вместо установления границ района подстанции, где размещено энергооборудование общества, границ локального рынка. Суды не учли обстоятельства, смягчающие административную ответственность общества. Дело об административном правонарушении надлежало возбуждать и рассматривать по статье 9.21 КоАП РФ, а не по статье 14.31 КоАП РФ.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что в управление поступило заявление МУП «Садовник» (далее – предприятие) о неправомерных, по его мнению, действиях общества, выразившихся в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в связи с необоснованным ограничением режима потребления электрической энергии. Предприятие обеспечивает водоснабжение МКР «Кривая балка» и Сулакской зоны г. Махачкалы Республики Дагестан.

В ходе рассмотрения заявления предприятия управление вынесло решение от 28.10.2021 по делу № 005/01/10-1555/2021, которым признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод управления о том, что занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг по поставке энергоснабжения, общество необоснованно ограничило предприятию подачу энергоснабжения.

По факту выявленного нарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 01.12.2021 и постановлением 19.01.2022 по делу № 005/04/14.31-2861/2021 привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде 8 772 075 рублей 31 копейки штрафа.

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 69, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2,1, 14.31 КоАП РФ, статьей 10 Закона № 135-ФЗ, статьями 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие обстоятельств, установленных решением от 28.10.2021 по делу № 005/01/10-1555/2021, которым общество признано нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 10 Закон № 135-ФЗ (нарушение установленного порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии путем незаконных действий по отключению электрической энергии неопределенного круга лиц), признано доказанным в деле № А15-424/2022. Судебными актами по делу № А15-424/2022 признано доказанным совершение обществом вмененных ему в решении управления действий, что, в свою очередь, явилось основанием для привлечения общества к ответственности постановлением, которое является предметом рассмотрения в данном деле. Решение управления от 28.10.2021 № 005/01/10-1555/2021 является актом, фиксирующим факт противоправного поведения общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом необходимых и достаточных мер по недопущению выявленных нарушений. Суды установили, что общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства, но не предприняло зависящие от него меры по его соблюдению.

Суды рассмотрели и обоснованно отклонили довод о наличии отягчающих вину обстоятельств (совершение однородного правонарушения (постановление от 17.12.2020 по делу № 015/04/14.31-450/2020), за совершение которого общество уплатило штраф 17.12.2020), поскольку данное обстоятельство управление учло при назначении обществу штрафа. Одновременное наличие смягчающего и отягчающего вину общества в совершении правонарушения обстоятельств в отсутствие других обстоятельств признано судами исключающим изменение назначенного управлением штрафа.

Суды установили, что границами товарного рынка, на котором совершено административное правонарушение, является обслуживаемая Махачкалинскими горэлектросетями филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» территория (локальный товарный рынок) - город Махачкала. Поэтому размер штрафа следует определять исходя от выручки, полученной от реализации услуг по транспортировке электрической энергии Махачкалинских горэлектросетей в 2020 году на территории товарного рынка – города Махачкалы. Пос. Сулак г. Махачкалы находится в пределах

административно-территориальных границ г. Махачкалы и не является самостоятельным муниципальным образованием. Кроме того, в решении от 28.10.2021 по делу № 005/01/10-1555/2021, которое прошло судебную проверку в деле № А15-424/2022, также в качестве границ товарного рынка, на котором совершено административное правонарушение, указан город Махачкала.

Суды проверили расчет штрафа и признали его арифметически и методологически верным.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, поскольку обществом допущено злоупотребление доминирующим положением, посягающее на ущемление интересов предприятия. Ограничение поставок электроснабжения для предприятия повлекло (могло повлечь) убытки либо привести к приостановлению хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества о наличии иных смягчающих вину обстоятельств, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Ошибочное указание апелляционным судом о том, что размер выручки от услуг на этом товарном рынке в географическом регионе (г. Махачкала) составляет 531 640 928 рублей, что более чем в сто раз больше от пунктом 2 части 3 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ размера выручки, и само по себе является отягчающим вину общества обстоятельством, не привело к принятию неправильного по существу спора судебного акта, поскольку не повлияло на размер штрафа, указанный в оспариваемом постановлении.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А15-427/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко