Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-47876/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47876/20-15-354
06 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СИСТЕМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСТЕРЬЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору субподряда и неустойки

по встречному исковому заявлению ООО "ЭКСТЕРЬЕР" к ООО "СТРОЙ-СИСТЕМЗ" о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №2 от 09.01.2020

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 10.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-СИСТЕМЗ" (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКСТЕРЬЕР" (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании основного долга по Договору №280119 от 28.01.2019 в размере 2 682 625,52 руб., неустойки за период с 14.05.2019 по 10.03.2020 в размере 810 151,24 руб.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО "ЭКСТЕРЬЕР" было заявлено встречное исковое заявление к ООО "СТРОЙ-СИСТЕМЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 075 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договору субподряда №280119 от 28.01.2019 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец выступил по доводам первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и отклонению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

28 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» (далее - «Истец», «Субподрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСТЕРЬЕР» (далее - «Ответчик», «Подрядчик») был заключен Договор субподряда № 280119 (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по прокладке сетей теплоснабжения (далее Работы) на Объекте «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область», а Подрядчик принял на себя обязательства создать надлежащие условия для производства работ, принять выполненные Работы и оплатить Субподрядчику обусловленную Договором стоимость работ.

Работы по Договору Истцом по первоначальному иску выполнялись до 14.03.2019 г. (с учетом подготовки к сдаче-приемке - до 25.03.2019 г.) надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 25.03.2019 г. на сумму в размере 3 757 625,52 (Три миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 52 копейки, в том числе НДС 20%.

Вместе с тем, как пояснил истец по первоначальному иску документы о выполнении работ, а именно акт по форме КС-2 № 1 и справка по форме КС-3 № 1 от 25.03.2019 г., подписаны только Истцом в одностороннем порядке.

Согласно п. 10.5. Договора, сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии с действующим СП 121.13320.2012 Аэродромы. Актуализированная редакция СНиП 32-03-96, СНиП 3.06.06-88 и Проектной документацией и оформляется Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Все документы, указанные в п. 10.5 Договора, представляются Подрядчику на бумажном носителе в 4-х экземплярах, а также в электронном виде на цифровом носителе или по электронной почте.

Подрядчик в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней рассматривает документы, предоставленные Субподрядчиком. По результатам рассмотрения Подрядчик вправе вернуть документы Субподрядчику для внесения уточнений и исправлений (в случае технической ошибки), получить от Субподрядчика пояснения, справки и иные документы. Субподрядчик обязан привести документы в соответствие с требованиями Подрядчика в установленный им срок и вновь передать их Подрядчику.

Как указал Истец по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства по делу, последний неоднократно пытался сдать работы Ответчику на объекте, но в итоге был вынужден направить все предусмотренные Договором документы почтовым отправлением, вместе с письмом исх. № 11 от 25.03.2019 г. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 11514233062220), вышеуказанное письмо Истца получено Ответчиком не было, в результате чего 02.05.2019 г. письмо было выслано обратно ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, согласно ст. 165.1. ГК РФ, письмо ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» с актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 было получено ООО «ЭКСТЕРЬЕР» 02.05.2019 г.

Соответственно, ООО «ЭКСТЕРЬЕР», получив акт по форме КС-2 № 1 и справку по форме КС-3 № 1 от 25.03.2019 г. на сумму в размере 3 757 625,52 руб., обязано было в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней их рассмотреть, принять либо направить мотивированный отказ от их принятия. Между тем, Ответчик мотивированного отказа в приемке работ не направил.

Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску в отсутствие направления такого отказа Ответчика, данные работы, в силу п. 10.5. Договора и п. 4 ст. 753 ГК РФ, являются надлежащим образом выполненными Истцом и принятыми Ответчиком.

Соответственно, согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 25.03.2019 г., Истцом было выполнено, а Ответчиком принято работ по Договору на сумму в размере 3 757 625,52 (Три миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 52 копейки, в том числе НДС 20%.

Однако Ответчиком осуществлена только частичная оплата выполненных работ по Договору, а именно произведено оплат на общую сумму в размере 1 075 000,00 (Один миллион семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ООО «ЭКСТЕРЬЕР» перед ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» по оплате выполненных работ, за вычетом произведенных оплат по Договору, составляет 2 682 625,52 (Два миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 52 копейки, в том числе НДС 20%.

На основании изложенного истец по первоначальному иску обратился в суд с требованием о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявленных в рамках первоначального иска, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда, являющемуся отдельным видом договора подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом, в п. 10.4. Договора Стороны установили следующий порядок оплаты выполненных работ: оплата выполненных Работ по Договору производится по цене укрупненной единицы измерения, указанной в Приложении № 1 к Договору, на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и иных первичных и прочих документов, в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента получения от Субподрядчика соответствующих счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Таким образом, исходя из условий п. 10.4. Договора, при несвоевременной оплате по формам № КС-2, № КС-3, просрочка Ответчиком оплаты выполненных работ по Договору наступила уже с 31 (тридцать первого) банковского дня с момента приемки выполненных работ (т.е. с момента составления актов и справок по формам № КС-2, № КС-3), а именно с 14.05.2019 г.

Кроме того, истец по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что последним, вследствие неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, сначала были приостановлены работы на объекте, а затем Истец был вынужден отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке.

Согласно условиям п. 12.1.1. Договора, для реализации Договора Подрядчик принимает на себя обязательство по передаче Субподрядчику при участии Эксплуатирующей организации строительной площадки, пригодной для производства Работ, размещения временных зданий и сооружений.

Однако с 14 марта 2019 г. Истец по первоначальному иску не смог продолжать работы, в связи с неисполнением Ответчиком встречных обязательств, предусмотренных условиями Договора.

Так, начиная с 14 марта 2019 г. рабочие котлованы Истца были затоплены по вине Ответчика, что создало полную невозможность выполнения Истцом работ по Договору.

Таким образом, Ответчиком первоначальному иску не было соблюдено условие п. 12.1.1. Договора по предоставлению Истцу пригодной для производства Работ строительной площадки, так как Ответчик допустил затопление котлованов, и при этом данное обстоятельство устранять не стал. Кроме того, затопление котлованов влияло на сохранность результата работ.

В связи с вышеизложенным, ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» направило 25 марта 2019 г. соответствующее письмо в адрес Ответчика, исх. № 11 от 25.03.2019 г., о приостановке работ на объекте в соответствии с положениями ст. 719 ГК РФ.

В данном письме Истец по первоначальному иску требовал незамедлительно устранить затопление и передать сухие котлованы, в противном случае предупреждал Ответчика о том, что вынужден будет отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 716 ГК РФ, предупредил ООО «ЭКСТЕРЬЕР» о том, что затопление котлованов грозит годности или прочности результатов выполняемой работы, а также создает невозможность ее завершения в срок.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 11514233002220), письмо Истца Ответчиком получено не было, в результате чего 02.05.2019 г. письмо было выслано обратно ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ».

Таким образом, согласно ст. 165.1. ГК РФ, письмо ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» о приостановке работ считается полученным ООО «ЭКСТЕРЬЕР» 02.05.2019 г.

Кроме того, ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» продублировало вышеуказанное письмо телеграммой от 02.04.2019 г., с теми же требованиями и предупреждениями.

Согласно ответу от АО «Почта России» от 02.04.2019 г., телеграмма не была доставлена в связи с тем, что «.адресат выбыл неизвестно куда».

Соответственно, уже с 02.04.2019 г. Ответчик является уведомленным о приостановке Истцом выполнения работ по Договору, а также о всех негативных возможных последствиях относительно сохранности результатов выполненных нами по Договору работ.

При этом, как пояснил истец по первоначальному иску до 15.05.2019 г. представители Ответчика на строительном объекте так и не появились, обстоятельства, препятствующие выполнению работ Истцом и грозящие годности результата работ - не устранили, в связи с чем Истец был вынужден отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора.

Согласно п. 26.2. Договора, расторжение Договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения настоящего Договора в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 3. ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с ч. 1. ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материача, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с ч. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1. ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из вышеуказанного и руководствуясь п. 26.2. Договора, а также ст.ст. 716, 719, 450.1. ГК РФ, 15.05.2019 г. ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» уведомило ООО «ЭКСТЕРЬЕР» об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) Договора с даты получения Ответчиком уведомления.

Вышеуказанное уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) Договора было направлено ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» в адрес Ответчика телеграммой от 15.05.2019 г.

Согласно ответу от АО «Почта России» от 16.05.2019 г., данная телеграмма не была доставлена в связи с тем, что «адресат выбыл неизвестно куда».

Таким образом, согласно приведенной выше норме ст. 165.1. ГК РФ, телеграмма ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) Договора считается полученной ООО «ЭКСТЕРЬЕР» 16.05.2019 г.

Согласно п. 26.4. Договора, решение одной Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 10 (Десять) дней с даты надлежащего уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Исходя из вышеизложенного, Договор субподряда № 280119 от 28.01.2019 г. является расторгнутым с 26.05.2019 г.

Доводы ответчика, по первоначальному иску изложенные в отзыве, судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу и указано выше, истец по первоначальному иску своевременно и в соответствии с условиями Договора и гражданского законодательства направил в адрес ответчика акты и справки КС-2, КС-3 по выполненным работам для приемки выполненных работ, а также уведомил ответчика о невозможности продолжения работ на объекте и приостановлении работ, в связи с затоплением котлованов и просил ответчика по встречному иску исполнить свои встречные обязательства, установленные п. 12.1.1 Договора и предоставить Истцу пригодную для производства работ строительную площадку путем устранения затопления. Однако ответчик от получения указанных уведомлений уклонился, встречные обязательства не исполнил. В связи, с чем истец по первоначальному иску отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ссылки ответчика по первоначальному иску на письмо Генерального подрядчика от 12.03.2020 об отсутствии факта затопления не обоснованы, поскольку работы были приостановлены 14.03.2019 то есть год назад, в связи с чем является не актуальной.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что 22 января 2020 г. Истцом по первоначальному иску было получено от Ответчика по почте письмо с Решением б/н б/д об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором содержалось уведомление об одностороннем расторжении договора субподряда № 280119 от 28.01.2019 г., которое как пояснил истец, фактически являлось первым официальным письмом по Договору, отправленное Истцу Ответчиком по первоначальному иску.

07 февраля 2020 г. Истец направил Ответчику мотивированный ответ, исх. № 1 от 31.01.2020 г., на вышеуказанное письмо, с пояснениями, что Договор не может быть расторгнут Ответчиком, так как он расторгнут Истцом еще 26.05.2019 г. Также в письме исх. № 1 от 31.01.2020 г. содержалась досудебная претензия с требованием об оплате выполненных Истцом работ. В претензии Истец предлагал Ответчику оплатить основную часть долга в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения письма, при этом в случае оплаты долга в указанный период Истец бы согласен на примирение и урегулирование вопроса с мерами ответственности.

Вышеуказанный ответ был отправлен Истцом Ответчику по адресу из ЕРГЮЛ, а также по новому адресу, указанному Ответчиком в письме б/н б/д, полученном Истцом 22.01.2020 г.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 11514243009400), письмо Истца, отправленное на адрес Ответчика согласно ЕГРЮЛ, Ответчиком получено не было, в результате чего 10.03.2020 г. письмо было выслано обратно ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ».

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 11514243009394), а также вернувшемуся почтовому уведомлению, письмо Истца, отправленное на новый почтовый адрес Ответчика, Ответчиком было получено 11.02.2020 г.

Учитывая изложенное, ссылки ответчика по первоначальному иску о том, что последний не получал ни каких уведомлений от истца о готовности работ к сдаче, судом признаются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что истец по первоначальному иску неоднократно уведомлял ответчика как посредством постовой связи так посредством телеграммы, а неполучение ответчиком юридически важных уведомлений в силу норм ст. 165.1. ГК РФ являются негативными последствиями ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истец по первоначальному иску выполнил работы с учетом произведенного ответчиком аванса на сумму 2 682 625,52 руб., о чем надлежащим образом неоднократно уведомлял ответчика и направлял в его адрес акты КС-2, КС-3, а ответчик в свою очередь не исполнил свои встречные обязательства по договору по предоставлению Истцу пригодную для производства работ строительную площадку, что послужило основанием для приостановления работ, о чем также ответчик был надлежащим образом уведомлен и последствии основанием для расторжения истцом по первоначальному иску спорного договора.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате работ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу судом установлена вина ответчика по первоначальному иску в нарушении обязательств по оплате работ, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 682 625,52 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 14.05.2019 по 10.03.2020 в размере 810 151,24 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 24.10. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком по его вине обязательства по оплате выполненных Субподрядчиком Работ, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком по первоначальному иску не исполнены обязательства по оплате работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (пени) за период с 14.05.2019 по 10.03.2020 в размере 810 151,24 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 810 151,24 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Наряду с изложенным, на основании вышеизложенных обстоятельств суд признает не обоснованными требования ООО "ЭКСТЕРЬЕР" заявленные в рамках встречного искового заявления, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 075 000 руб.

Как указано выше, мотивируя встречные исковые требования, истец по встречному иску ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, уведомил ответчика по встречному иску о расторжении договора письмом б/н б/д.

На основании чего, истец по встречному иску обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 075 000 руб.

По указанным выше основаниям, доводы истца по встречному иску в указанной выше части судом отклонены.

Суд также отмечает, что доводы истца по встречному иску противоречат фактическим обстоятельствам дела, так договор был, расторгнут ответчиком по встречному иску, о чем последний 07 февраля 2020 г. направил Истцу по встречному иску мотивированный ответ, исх. № 1 от 31.01.2020 г., с пояснениями, что Договор не может быть расторгнут Истцом по встречному иску, так как он расторгнут Ответчиком еще 26.05.2019 г.

На основании изложенного, учитывая, что истец по встречному иску не представил суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств невыполнения ответчиком своих обязательств по Договору, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом по встречному иску, в связи с чем, требование подлежит отклонению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, суд считает требования по встречному иску не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом встречного искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСТЕРЬЕР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СИСТЕМЗ" основной долг в размере 2 682 625,52 руб., пени в размере 810 151,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 464 руб.

В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников