Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А56-32043/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32043/2017
04 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд №19"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ"

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 22.08.2017

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 27.07.2017

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд №19" (далее - истец, ОАО «Мостоотряд №19») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - ответчик, ООО «КИР») о взыскании 3147811,00 руб. неосновательного обогащения.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.09.2014 между сторонами заключен договор субподряда № 07/ПК на выполнение комплекса работ по устройству наружного освещения, устройству электроснабжения на объекте: «Строительство транспортных развязок в районе Поклонной горы 1-я очередь -путепровод в створе Поклонногорской ул. через ж.-д. пути Выборгского направления с подходами».

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика в качестве аванса 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №11617 от 10.12.2014.

ООО «КИР» работы по договору не производил.

09.02.2017 истец письмом №0078 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора № 07/ПК от 25.09.2014.

Как следует из искового заявления, 31.03.2015 между сторонами было заключено соглашение о зачете части указанных авансовых денежных средств в размере 6 852 189 руб. в счет оплаты работ по договору № 02-2012-ЭС от 04.09.2014. Таким образом, по расчету истца, за ООО «КИР» перед ОАО «Мостоотряд №19» по договору № 07/ПК от 25.09.2014 числится задолженность в размере 3 147 811 руб.

12.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмом №0539 о возврате неосвоенных авансовые средства по договору № 07/ПК от 25.09.2014 в размере 3147811 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что основания для взыскания спорных денежных средств отсутствуют. При этом ответчик указал на то, что 23.03.2015 ООО «КИР» был проведен зачет встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Соответствующее заявление о зачете ООО «КИР» письмом №34 было направлено ОАО «Мостоотряд №19» почтовым отправлением, а также 24.03.2015 вручено через канцелярию истца, о чем имеется соответствующая отметка. Согласно указанному заявлению:

- общая задолженность ОАО «Мостоотряд №19» перед ООО «КИР» по оплате выполненных работ по договорам №01/М10 от 01.04.2014 и №02/06/14-ЭС от 07.07.2014 составляет 19021384,80 руб., в т.ч.: по договору №01/М10 от 01.04.2014 в размере 3647820 руб., по договору 02/06/14-ЭС от 07.07.2014 в размере 6 3521 80 руб.; - Аванс, перечисленный ОАО «Мостоотряд №19» по договору № 07/ПК от 25.09.2014 составляет 10 000 000 руб.; - Денежные средства в размере 10 000 000 руб., перечисленные ОАО «Мостоотряд №19» по договору № 07/ПК в качестве аванса, засчитываются в счет оплаты задолженности ОАО «Мостоотряд №19» перед ООО «КИР» по договору 02/06/14-ЭС от 07.07.2014 в размере 6 3521 80 руб.; по договору №01/М10 от 01.04.2014 в размер 3647820 руб. - В результате проведенного зачета задолженность ОАО «Мостоотряд №19» перед ООО «КИР» составила 9 021 384,75 руб. по договору субподряда №01/М10 от 01.04.2014. Указанное заявление о зачете истцом не оспаривалось. 20.03.2014 были подписаны КС2 и КСЗ по договору №02-2014-ЭС от 04.09.2014 на сумму 500 000 руб., которые не вошли в заявление о зачете, т.к. документы от должника поступили позже. В связи с этим общая сумма задолженности истца перед ответчиком по договорам №02-2014-ЭС от 04.09.2014, №01/М10 от 01.04.2014 составляет 9 521 384, 75 руб. Отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждается Актом сверки расчетов между сторонами за период январь 2014 – март 2015, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 9 521 384, 75 руб. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 по делу № А56-14288/2015-тр.174 на основании указанных выше Заявления о зачете от 23.02.2015г. и Акта сверки было вынесено Определение согласно которому, требование ООО «Комплексные Инженерные Решения» в сумме 9 521 384 руб. 75 коп. признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - ОАО «Мостоотряд №19», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Мостоотряд №19». Кроме того ответчик указал на то, что соглашение о зачете денежных средств от 31.03.2015, представленное истцом в материалы дела в копии, у ответчика отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что спорная задолженность ответчиком погашена в порядке ст.410 ГК РФ путем проведения зачета взаимных однородных требований.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему ст. 410 ГК РФ, и заявил о зачете спорных авансовых средств в счет задолженности истца по оплате стоимости работ по договорам №01/М10 от 01.04.2014 и №02/06/14-ЭС от 07.07.2014.

Взаимозачет сторон был предметом исследования судом при рассмотрении требований по делу № А56-14288/2015-тр.174.

Определением суда от 11.08.2017 по делу № А56-14288/2015-тр.174 установлен факт проведенного между сторонами зачета взаимных требований по погашению неосвоенных авансовых средств по договору №07/ПК.

Данный судебный акт вступил в законную силу и, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для возврата спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения и поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд №19" в доход федерального бюджета 38739 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.