Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А78-2836/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2836/2021
г.Чита
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2021 года в размере 132843,73 руб., неустойки за период с 16.02.2021 по 09.06.2021 в размере 4682,57 руб., неустойки за период с 10.06.201 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.05.2021;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 27.05.2020;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим оразом.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2021 года в размере 200729,66 руб., неустойки за период с 16.02.2021 по 25.03.2021 в размере 1080,59 руб. с последующим начислением неустойки с 26.03.2021 до фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье М.И. Обуховой.

Определением суда от 30.03.2021 исковое заявление принято судьей Фадеевым Е.А. в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2021 №А78-К-3/7-21 к производству.

Определением суда от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Истец неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял размер исковых требований.

Протокольным определением от 06.10.2022 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2021 года в размере 132843,73 руб., неустойку за период с 16.02.2021 по 09.06.2021 в размере 4682,57 руб., неустойку за период с 10.06.201 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом представленного уточнения.

Представитель ответчика требования истца не признал, указал, что согласен с суммой требований, указанной в справочном расчете истца в размере 108633,24 руб. основного долга, 3896,28 руб. пени с учетом разногласий по определению объема потребленной электрической энергии по МКД по ул. Амурская, 48.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (далее - ответчик) зарегистрировано 06.06.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, <...>.

01.10.2017 истец (поставщик) и ответчик (исполнитель) подписали договор №102687, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом для содержания общего имущества многоквартирных домов (для общественных нужд), а исполнитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (т. 1 л.д. 15-26).

Перечень точек поставки определен в Приложении №2 к договору.

В январе 2021 года акционерное общество «Читаэнергосбыт» осуществляло поставку электроэнергии указанным в перечне точек поставки многоквартирным домам.

Данный факт ответчиком не оспаривается. Наличие присоединенной сети, общедомового прибора учета материалами дела подтверждается.

За январь 2021 года истец предъявил к оплате объем поставленной электроэнергии на сумму 102586,31 руб. (т. 1 л.д. 103).

31.01.2021 истцом выставлены в адрес ответчика корректировочные счета на сумму 1803,94 руб. за ноябрь 2020 года, на сумму 15171,52 руб. за октябрь 2020 года, на сумму 1179,17 руб. за июль 2020 года, на сумму 35183,54 руб. за август 2020 года, на сумму 44805,18 руб. за сентябрь 2020 года, на сумму 19275,09 руб. за январь 2021 года (т. 1 л.д. 104-117).

Также истцом выставлены в адрес корректировочные ведомости от 30.06.2021 на сумму – 4296,47 руб., от 30.11.2021 на сумму -216,29 руб., от 31.08.2022 на сумму -2293,20 руб.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании ведомостей электропотребления, актов снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии с учетом объемов индивидуального потребления электроэнергии собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в жилых домах.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По смыслу пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Факт управления спорными многоквартирными домами, указанными в расчете истца, ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 42-65).

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее также – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу положений пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ №310-КГ14-8259 от 06 июля 2015 года, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К спорным правоотношениям также подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Следовательно, исходя из положений вышеназванных норм права, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, конечные потребители коммунальных услуг (собственники и наниматели помещений) оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определениях от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 07.04.2016 N 303-ЭС15-18156.

Доказательств того, что собственники и наниматели помещений в МКД принимали решение о переходе на непосредственное управление и прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В соответствии с пунктом 21, подпунктами а), в) пункта 21.1, подпунктом ж) пункта 22 Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. При этом величина, на которую V потр превышает V одпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Расчет стоимости потребленной в спорный период многоквартирными жилыми домами электрической энергии определен по показаниям общедомовых приборов учета, представленных истцу ответчиком и сетевой компанией ПАО «Россети Сибирь» (т. 1 л.д. 101-103).

В подтверждение объемов индивидуального потребления электроэнергии истцом представлены соответствующие ведомости индивидуального потребления и документы, подтверждающие расчеты (т. 1 л.д. 118-137, т. 2 л.д. 48-71, 76, т. 3 л.д. 7-94, 113-158, т. 4 л.д. 47-110, 132-145, 147-154, т. 5 л.д. 6-103, 113-116).

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил №354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующего периода.

Расчет объемов и стоимости потребленной многоквартирными домами, находящиеся под управлением ответчика, электроэнергии на ОДН за январь 2021 года произведен истцом с учетом указанного нормативного регулирования.

Разногласия у сторон в части определения истцом объема потребленной на ОДН электроэнергии в МКД по адресу: ул. Геофизический, 1, 2, Железобетонная, 18, ул. Красной Звезды, 1, ФИО4, 23, 23а, 23б, 25, 27, 27а, 27б, 29, 31, 33, ФИО5, 19, Молодежный, 2, 10 отсутствуют.

Спорным является объем потребленной электроэнергии, определенный истцом по МКД по адресу: ул. Амурская, 48, среднемесячным способом.

Возражения ответчика касаются не подтверждения истцом показаний ОДПУ, указанных в ведомости объема переданной электроэнергии, первичными документами (актами снятия показаний, фотофиксацией). Указанные в ведомости сетевой организации показания у ответчика вызывают сомнения. Показания в адрес истца, третьего лица ответчиком не передавались, поскольку в период с июля 2020 по сентябрь 2020 года отсутствовал доступ к прибору учета ввиду затопления подвала горячей водой, где расположен ОДПУ.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлена видеозапись на cd-диске (т. 4 л.д. 35), акт ПАО «ТГК-14» от 29.07.2020, в соответствии с которым в подвальном помещении магазина, по адресу <...> произошло затопление горячей водой, вода в помещение магазина поступает из подвального помещения жилого дома ул. Амурская,48, из под стены между магазином и подвалом. При осмотре подвального помещения выявлено отсутствие герметичной перегородки на вводе теплотрассы в жилой дом, в результате чего произошло затопление подвального помещения. Управляющей организаций многоквартирного дома является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр».

Также представитель ответчика указал, что в адрес истца и третьего лица направлялись заявления от 05.08.2020 с просьбой направить инспектора для составления акта и отсечке показаний, так как сотрудниками ПАО «ТГК-14» был затоплен подвал горячей водой и счетчик сгорел.

Кроме того, в акте технической проверки от 15.10.2020 (т. 2 л.д. 43-44) зафиксировано отсутствие показаний на момент проведения проверки, не допуск прибора учета в эксплуатацию в связи с неисправностью ЖКИ экрана прибора учета, расчет необходимо проводить в соответствии с Правилами №442 с 28.07.2020.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение показаний приборов учета по МКД по ул. Амурская, 48 истцом в материалы дела представлены ведомости объема переданной электрической энергии, направленные в адрес истца сетевой организаций.

Актов снятия показаний, фотофиксации истцом, третьим лицом в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям истца первичные акты снятия показаний ОДПУ по Амурская, 48 отсутствуют, так как сетевая организация направляет показания приборов учета в виде электронных ведомостей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.11.2021 по делу №А78-9448/2020, которое имеет преюдициальное значение, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебных заседаниях пояснил, что информация о показаниях расчетных приборов учета по Амурская, 48 за период с июля 2020 года по август 2020 года отсутствует. Показания по ОДПУ по ул. Амурская, 48 сотрудниками сетевой организации не снимались, ответчиком не передавались, доступ к снятию показаний в период с июля по сентябрь 2020 года отсутствовал, расчет показаний в период с июля по сентябрь 2020 года третьим лицом производился по среднемесячному потреблению и соответствующие данные передавались в адрес истца. Акты снятия показаний за период с июля по сентябрь 2020 года отсутствуют.

Показания, указанные сетевой организацией в ведомости объема переданной электроэнергии, представленные истцом, первичными документами ни истцом, ни третьим лицом не подтверждены.

Следовательно, данные показания не могут быть приняты судом в качестве расчетных в соответствующих периодах.

Факт затопления подвального помещения жилого дома по ул. Амурская, 48, где расположен ОДПУ, установлен решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2021 по делу №А78-10825/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу "Территориальная Генерирующая компания 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании солидарно 239126,60 рублей суммы причиненных убытков, 1638,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по день вынесения решения суда по делу.

Отсутствие достоверных сведений о показаниях ОДПУ не может являться основанием для отказа истцу в оплате фактически отпущенной ответчику электроэнергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме -, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Судом, учитывая имеющиеся в материалах дела показания прибора учета, зафиксированные в актах снятия показаний за февраль - июль 2020 года, подписанные ответчиком, отсутствие актов снятия показаний за период с августа 2020 по октябрь 2020 года, факт не допуска прибора учета в эксплуатацию 15.10.2020, предложено представить справочный расчет объема переданной электроэнергии на ОДН за спорный период по Амурская, 48.

Представителем истца 04.10.2022 представлен справочный расчет задолженности по Амурская, 48, исходя из норматива на основании положений подпункта «б» пункта 59 Правил №354 на сумму 393,44 руб. (т. 5 л.д. 128).

В судебном заседании представитель ответчика согласился со справочным расчетом истца, указал, что разногласия по справочному расчету истца у ответчика отсутствуют.

С учетом справочного расчета истца задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную на ОДН в январе 2021 года составила 108633,24 руб. (твх. А78-Д-4/91995 от 04.10.2022).

Доказательств, свидетельствующих о неверности представленного справочного расчета, ответчиком, третьим лицом не представлено.

Таким образом, сумма задолженности составляет 10863,24 руб.

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Истец, третье лицо иной объем потребленной ответчиком электроэнергии соответствующими первичными документами не подтвердили.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга в указанной судом части подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части долга надлежит отказать.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 4682,57 руб. за период с 16.02.2021 по 09.06.2021.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие организации), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

Расчет выполнен истцом с применением ключевой ставки Банка России 5% годовых за период с 16.02.2021 по 17.05.2021, ключевой ставки Банка России 7,5% годовых за период с 18.05.2021 по 09.06.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанные разъяснения распространяются на случаи, когда основной долг не погашен.

В случае если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

11.05.2021, 17.05.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности. По состоянию на 17.05.2021 ключевая ставка Банка России составляла 5%.

Расчет пени за период с 16.02.2021 по 17.05.2021 является верным.

С 16.09.2022 года ставка снижена до 7,5% годовых (информация Банка России от 16.09.2022).

С учетом того, что на дату принятия решения размер действующей ключевой ставки Банка России составляет 7,5% годовых, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3), пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов подлежит начислению исходя из ставки 7,5% годовых.

Расчет пени за период с 18.05.2021 по 09.06.221 является верным.

Истцом представлен справочный расчет неустойки с учетом разногласий по МКД по ул. Амурская, 48 на сумму 3896,28 руб.

Справочный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На признанную судом обоснованной сумму основного долга неустойка в период с 16.02.2021 по 09.06.2021 подлежит начислению в размере 3896,28 руб.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств оплаты долга на дату принятия решения не представлено. В остальной части пени надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 10.06.2021 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные положения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7469 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.02.2021 №5250 (т. 1 л.д. 153).

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 5126 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца на 81,82%, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 4194 руб. Государственная пошлина в размере 2343 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, остальная часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за январь 2021 года в размере 108633,24 руб., неустойку за период с 16.02.2021 по 09.06.2021 в размере 3896,28 руб., неустойку за период с 10.06.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4194 руб., всего – 116723,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 5250 от 26.02.2021 государственную пошлину в размере 2343 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья М.И. Обухова