Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А42-4763/2025

Арбитражный суд Мурманской области (АС Мурманской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-4763/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; пр-кт Ленина, д. 5, г. Кировск, Мурманская обл., 184250)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>, пр-кт Ленина, д.16, г. Кировск, Мурманская обл., 184250)

о взыскании 85 821 рубля 79 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Мурманской области из Кировского городского суда Мурманской области по подсудности передано дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть»

(далее – истец, Управляющая компания) к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 85 821 рубля 79 копеек.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились.

В отзыве Комитет против иска возражает, заявляет о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: Мурманская обл., г Кировск, ФИО2 д.38.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. <...> являлась ФИО3, умершая 24.09.1999.

За период декабрь 2019 года – сентябрь 2024 года за услуги по слуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом начислено 85 821 рубль 79 копеек.

05.03.2025 Управляющая компания обратилась в суд общей юрисдикции с иском.

09.06.2025 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле своего имущества должен нести Комитет, как собственник и как участник договора управления многоквартирным домом.

Факты оказания истцом и потребления услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспариваются и считаются подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен Управляющей компанией согласно условиям договоров управления, заключенных с собственниками в спорный период.

Комитет не нес расходов по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле и не оплачивала услуги Управляющей компании.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит взысканию с Администрации в пользу Управляющей компании стоимость потребленных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за февраль 2022 года - сентябрь 2024 года в сумме 56 892 рубля 65 копеек.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ в остальной части требования о взыскании удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности за декабрь 2019 года – январь 2022 года, о применении которой заявлено ответчиком.

Комитет привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением от 17.03.2025 (срок оплаты за февраль 2022 года наступил 20.03.2022).

Фактически истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Госпошлина по иску составляет 10000 рублей.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 6629 рублей 00 копеек.

В остальной части расходы по оплате пошлины относятся на истца.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд исправляет арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части решения от 11.08.2025.

Во втором абзаце резолютивной части решения от 11.08.2025 вместо слов «…задолженность в сумме 53 827 рублей 69 копеек…» следует читать «…56 892 рубля 65 копеек…»; вместо слов «…в сумме 6272 рубля 00 копеек» следует читать «…6629 рублей 00 копеек».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городская электрическая сеть» (ИНН <***>) задолженность в сумме 56892 рубля 65 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6629 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городская электрическая сеть» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова



Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Истцы:

МУП "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ СЕТЬ" (подробнее)

Ответчики:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (подробнее)

Судьи дела:

Быкова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ