Решение от 30 января 2024 г. по делу № А43-22796/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22796/2023


г. Нижний Новгород 30 января 2024 года


Резолютивная часть от 17.01.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-556)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «СаровГидроМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 164 338 840,09 руб. задолженности

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

без участия представителей сторон

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 163 733 251,35 руб. неотработанного аванса по договору субподряда №1001-2022/ТК от 10.01.2022? 266 907,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Требования основаны на статьях 309, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда.

Определение о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, отложении судебного заседания направлялись ответчику по юридическому адресу, однако, возвращены в суд без вручения, за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Следовательно, судом были приняты необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о находящемся в производстве деле.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – заказчик) и ответчик (далее - исполнитель) заключили договор субподряда №1001-2022/ТК от 10.01.2022 (в рамках исполнения государственного оборонного заказа)? по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, в сроки и на условиях настоящего договора, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству здания №4 и здания ЗИП на объекте заказчика: «Строительство ТК …» в соответствии с утвержденной и выданной заказчиком в производство работ проектно-сметной документацией, расчетом цены договора (приложение № 1 к договору), графиком исполнения обязательств (приложение №2), предусматривающим этапность выполнения работ и передать заказчику согласно условиям договора построенные объекты капитального строительства, отвечающие требованиям технических регламентов и проектной документации, а заказчик обязуется принять законченные строительством объекты в установленном порядке и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Цена договора, определена на основании проектной сметной документации (стадия РД) и в текущем уровне цен согласно расчета цены договора (приложение №1) составляет 457 419 501,76 руб., в том числе НДС (20%) – 76 236 583,63 руб. (пункт 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 6 от 29.07.2022).

Пунктом 2.3 договора сторонами согласовано условие о перечислении авансовых платежей.

В соответствии с п. 3.2 договора сроки выполнения работ: начало - с момента заключения договора; окончание - 30.12.2022.

Во исполнении договора истец перечислил ответчику денежных средств в размере 285 652 410,42 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 121 919 159,07 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление №1341 от 20.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда №1001-2022/ТК от 10.01.2022 с требованием возврата неотработанного аванса.

Ответчик требование о возврате денежных средства не исполнил.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 740 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истец, руководствуясь ст. 715 ГК РФ, направил в адрес ответчика уведомление №1341 от 20.072023 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, договор субподряда №1001-2022/ТК от 10.01.2022 считается расторгнутым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического выполнения работ на спорную сумму и передачи их истцу, либо возврата полученных в качестве аванса неосвоенных денежных средств.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении доказательств, опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не представляющее доказательства, фактически признает обстоятельства и сознательно принимает на себя последствия неопровержения обстоятельств.

Фактические процессуальное поведение ответчика, выраженное в бездействии в реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания), свидетельствует о невозможности опровергнуть позицию истца и подтверждают, что исковые требования истца являются правомерными и не оспариваются.

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ.

Защита прав участников экономических правоотношений является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных суд, реализуемая посредством установленного порядка рассмотрения дела, включая порядок представления доказательств.

В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос о наличии иных доказательств, не представленных сторонами.

Фактический отказ от представления доказательств и возражений относительно размера задолженности может быть квалифицирован судом, как фактическое признание обстоятельств и требований истца.

Истец в материалы дела представил доказательства в обоснование своих требований.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции, мотивированных возражений и доказательств передачи результата работ на 163 733 251,35 руб. не представил, ввиду чего, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 266 907,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 07.08.2023.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате взносов ответчик не представил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 266 907,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 07.08.2023, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «СаровГидроМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 163 733 251,35 руб. неотработанного аванса, 266 907,63 руб. процентов, 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова