Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А58-7031/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7031/2022
14 февраля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.09.2022 без номера, поданного по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 08.06.2022 № 014/0699-797/2022,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.05.2022 без номера (паспорт, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.11.2022 № 511.Д-1 (паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)" (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 01.09.2022 без номера, поданным по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 08.06.2022 № 014/0699-797/2022.

Антимонопольный орган вместе с материалами дела № 014-06/99-797/2022 представил отзыв на заявление о признании недействительным решения Управления, просит в удовлетворении требования отказать.

Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее – третье лицо).

Третье лицо представило по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" пояснение от 19.10.2022 без номера на заявление заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа, просит требование заявителя удовлетворить.

Заявитель представил по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" возражение от 11.11.2022 на отзыв Управления на заявление заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа.

Из материалов дела судом установлено.

Уполномоченным учреждением 17.03.2022 размещено извещение № 0816500000622003437 о проведении закупки на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО «ЭТС» -17.03.2022. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион, начальная (максимальная цена контракта 453 596,70 рублей, на участие подано 6 заявок, из них не соответствует требованиям: 1, отклонено 5).

АНО ДПО «Институт менеджмента, маркетинга и права» в составе заявки были представлены сканы лицензий на оказание образовательных услуг от 30.12.2016 № 7018 и от 26.07.2016 № ЛО-63-01-003824.

АНО ДПО «Институт менеджмента, маркетинга и права» обратился в антимонопольный орган с жалобой от 23.05.2022 вх. № 37111.

Из обращения АНО ДПО «Институт менеджмента, маркетинга и права» следует, что заявка организации была признана несоответствующей извещению о проведении закупки аукционной комиссией неправомерно.

Антимонопольный орган на основании обращения АНО ДПО «Институт менеджмента, маркетинга и права» проведена внеплановая проверка законности действий (бездействия) аукционной комиссии уполномоченного учреждения Республики Саха (Якутия) – ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)», заказчика - ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» при проведении электронного аукциона на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию граждан по повышению квалификации граждан по программам повышения квалификации: - 1С: Бухгалтерия 8.3 (предприятие и гос. Учреждение); - 1С: Управление торговлей; - 1С: электронный документооборот: документооборот организационно-распорядительных и кадровых документов; - 1С: зарплата и управление персоналом (извещение №0816500000622003437).

По итогам проверки антимонопольным органом вынесено решение от 08.06.2022 № 014/0699-797/2022 о признании заказчика при проведении электронного аукциона на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию граждан по повышению квалификации граждан по программам повышения квалификации: -1С: Бухгалтерия 8.3 (предприятие и гос. учреждение); -1С: Управление торговлей; -1С: электронный документооборот: документооборот организационно-распорядительных и кадровых документов; -1С: зарплата и управление персоналом (извещение № 0816500000622003437) нарушившим часть 6 статьи 31, пункт 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия). Возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) установлено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 4 Перечня образовательных услуг по реализации образовательных программ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности», реализации основной программы профессионального обучения – программы повышения квалификации рабочих, служащих подлежит лицензированию.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 раздела 4 Информационной карты к извещению установлено, что участник закупки в соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании должен иметь действующую (-ие) лицензию (- ии): на оказание образовательных услуг в соответствии с Перечнем образовательных услуг по реализации образовательных программ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности» по реализации дополнительных профессиональных программ – программ повышения квалификации». Соответствие требованию подтверждается предоставление выписки из реестра лицензий (или копии).

По результатам проверки антимонопольным органом установлено:

согласно части 3 статьи 13 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 478-ФЗ) лицензии, выданные до 01.01.2021, подтверждают наличие у лицензиата лицензии на дату - 01.01.2021. Следовательно, после 01.01.2021 подтверждением наличия лицензий, выданных после 01.01.2021, является запись в реестре лицензий, а до 01.01.2021 подтверждением наличия лицензий может быть еще и лицензия, выданная уполномоченным органом на бумажном носителе.

АНО ДПО «Институт менеджмента, маркетинга и права» в составе заявки были представлены лицензии на оказание образовательных услуг № 7018 от 30.12.2016 и № ЛО-63-01-003824 от 26.07.2016. Лицензии АНО ДПО «Институт менеджмента, маркетинга и права» выданы до 01.01.2021 года и могу быть подтверждены и лицензией, и выпиской из соответствующего реестра лицензий.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установленное заказчиком требование о предоставлении в составе заявки исключительно выписки из реестра лицензий (или копия) нарушают права участников и имеют признаки нарушения части 6 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

С принятием Закона № 478-ФЗ осуществляется переход на реестровую модель предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности. С 01.01.2021 выдача лицензии на бумажном носителе отменена в пользу записи в реестре лицензий, которая становится юридически значимой.

В соответствии со статьей 13 Закона № 478-ФЗ записи в реестрах лицензий, внесенные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с законодательными актами Российской Федерации, измененными указанным Федеральным законом, до 01.01.2022. Лицензии, выданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, подтверждают наличие у лицензиата лицензии на день вступления в силу указанного Федерального закона, который вступил в силу с 01.01.2021.

То есть, указанным Федеральным законом установлен переходный период с 01 января по 31 декабря 2021 года, когда действуют ранее выданные лицензии.

Кроме того, Законом № 478-ФЗ внесены ряд изменений в Закон о лицензировании.

Согласно действующей редакции пункта 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия определяется как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно действующей редакции части 3 статьи 9 Закона о лицензировании лицензия считается предоставленной с момента внесения уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа в реестр лицензий записи о предоставлении лицензии.

Согласно действующей редакции части 3 статьи 14 Закона о лицензировании установлено, что в случае принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии, запись о предоставлении лицензии вносится в реестр лицензий в день принятия такого решения.

В соответствии с частью 8 статьи 21 Закона о лицензировании сведения о конкретной лицензии по выбору заявителя предоставляются ему также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра лицензий, либо в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении.

Соответственно, для подтверждения соответствия требованию о наличии лицензии заказчиком правомерно установлено требование о предоставлении выписки из реестра лицензий (или копии такого документа).

Аукционная комиссия правомерно признала несоответствующей извещению заявку АНО ДПО «Институт менеджмента, маркетинга и права», поскольку у данного участника отсутствовала выписка из реестра.

Таким образом, довод антимонопольного органа о том, что законодательством предусмотрена возможность подтверждения наличия лицензии и копией лицензии, и выпиской из соответствующего реестра лицензий является неправомерной.

Установленное заказчиком требование о предоставлении в составе заявки выписки из реестра лицензий (или копии) не нарушают права участников и не имеют признаки нарушения части 6 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, решение антимонопольного органа от 08.06.2022 соответствует Закону о лицензировании, Закону № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требование Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить, признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.06.2022 № 014/0699-797/2022.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Р.И. Эверстова