Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А56-99605/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99605/2017
29 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Мальцева А.В. по доверенности от 15.10.2019 (до перерыва) Фоменко О.И. по дов. от 17.01.2020 (после перерыва)

от ответчика (должника): Зайцев А.М. по паспорту (ген.дир.) (до и после перерыва) Ерхов В.Г. по дов. от 29.12.2017 (после перерыва)

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32319/2019) ФГБУ "ВСЕГЕИ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу № А56-99605/2017 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по заявлению ФГБУ "ВСЕГЕИ" к ООО "Внедрение Научных Исследований и Инжиниринг "Спектр";

3-е лицо: 1) ООО "Научно-Исследовательский Центр "ЛСРМ"; 2) Лебедева Т.Г

о взыскании

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. д. 74, (далее – истец, ФГБУ "ВСЕГЕИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внедрение научных исследований и инжиниринг "Спектр", адрес: 124498, Москва, Зеленоград, Георгиевский пр. д. 6, (далее – ответчик, ООО "ВНИИ "Спектр") о взыскании 21 340 000 руб. стоимости товара по контракту № 20/16-022 от 07.06.2016 и 129 700 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ВНИИ "Спектр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 1 320 951,94 руб.

Определением суда от 23.08.2019 заявление ответчика удовлетворено частично: с ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского" в пользу ООО "Внедрение научных исследований и инжиниринг "Спектр" взыскано 958 661,57 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить в части взыскания 635 000 руб. судебных издержек. По мнению подателя жалобы, ООО "ВНИИ "Спектр" не представлены доказательства фактического исполнения сторонами обязательств по Соглашению № 1 к договору об оказании юридических услуг № 11 от 25.12.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 05.12.2019, представитель ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство об истребовании у ООО «ВНИИ «Спектр» и ООО «Антарес» документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих реальность осуществления передачи имущества по Соглашению № 1.

Определением от 06.12.2019 суд истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у ООО «Антарес» документы, подтверждающие оприходование товара, полученного от ООО «ВНИИ «Спектр» по Соглашению № 1 от 22.04.2019 к договору об оказании услуг № 11 от 25.12.2017 и отражение его в бухгалтерской отчетности, в связи с чем, отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 16.01.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2020, объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 23 января 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон, которые поддержали ранее приведенные ими доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов в размере 1 320 951,94 руб., в том числе 1 000 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 318 603 руб. – транспортные расходы; 5 057 руб. – почтовые расходы.

Суд первой инстанции признал документально подтвержденными и обоснованными требования ответчика о взыскании с истца почтовых расходов, транспортных расходов и расходов на проживание в гостиницах на общую сумму 323 661,57 руб.

В части расходов, связанных с оказанием юридических услуг, суд первой инстанции признал разумными и соразмерными расходы в размере 635 000руб.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Оспаривая определение суда в части взыскания с истца 635 000 руб. судебных расходов, истец ссылается на непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих фактическое наличие у него имущества в дальнейшем переданного Обществу «Антарес» во исполнение Соглашения № 1 к договору № 11 от 25.12.2017, а также фактическую передачи имущества обществу «Антарес».

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ООО «Антарес» (исполнитель) и ООО «ВНИИ «Спектр» (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 11, предметом которого является представительство ответчика по делам № А56-99605/2017 и № А56-99610/2017 в суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а при необходимости в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Стоимость услуг по договору составляет 1 000 000 руб.

Соглашением № 1 от 22.04.2019 к договору об оказании услуг № 11 от 25.12.2017 стороны согласовали, что заказчик передает в счет оплаты оказанных услуг и понесенных исполнителем расходов имущество, являющееся собственностью заказчика на 1 000 000 руб., согласно перечню, согласованному в самом Соглашении.

Во исполнение указанного Соглашения товар и оборудование на сумму 1 000 000 руб. были приняты исполнителем от заказчика по Акту приемки-передачи от 30.04.2019.

Довод подателя жалобы о том, что документов первичного бухгалтерского учета, которые бы подтверждали факт принадлежности спорного имущества ООО «ВНИИ «Спектр», а также документов, подтверждающих оприходование товара ООО «Антарес», в материалы дела не представлено, отклоняется апелляционным судом.

В подтверждение принадлежности спорного имущества обществу «ВНИИ «Спектр», последним представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 за 01.06.2018 – 29.04.2019; по счету 01 за 01.06.2018-29.04.2018; по счету 10 за 01.06.2018-29.04.2018.

Во исполнение определения суда от 06.12.2019, ООО «Антарес» представило в материалы дела акт приемки-передачи от 30.04.2019, товарную накладную № 002 от 30.04.2019 и приходный складской ордер №18/04 от 30.04.2019, согласно которым ООО «Антарес» было получено спорное имущество от ООО «ВНИИ «Спектр» на сумму 1 000 000 руб.

Кроме того, факт состоявшейся сделки подтверждается письмом-уведомлением № 189 от 14.05.2019, которое ООО «Антарес» было направлено в ИФНС по г. Клин Московской области.

Ответчиком также была представлена копия товарной накладной № 002 от 30.04.2019, подтверждающая факт поставки имущества ответчиком в адрес ООО «Антарес» и получения его последним (оригинал товарной накладной был представлен в суд апелляционной инстанции для обозрения).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств, считает правильным вывод суда первой инстанции, о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя связаны с защитой интересов ООО «ВНИИ «Спектр» по настоящему делу и фактически им понесены.

Оснований для переоценки выводов суда в обжалуемой части апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу № А56-99605/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи



М.Л. Згурская


Е.И. Трощенко