Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А40-54749/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 54749/21-67-393
г. Москва
13 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 07 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, МОНТАЖУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ДЛЯ САНИТАРИИ И ГИГИЕНЫ" (129164 Москва город улица Маломосковская дом 16строение 1 этаж 3, помещение 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>),

к Открытому акционерному обществу "БАМСТРОЙПУТЬ" (119361, <...>, эт 1 пом iii ком 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 259 770,86 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, МОНТАЖУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ДЛЯ САНИТАРИИ И ГИГИЕНЫ" к Открытому акционерному обществу "БАМСТРОЙПУТЬ" о взыскании 259 770,86 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07 мая 2021 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Бамстройпуть» (Подрядчик) и ООО «НПО «Санпроектмонтаж» (Субподрядчик) был заключен Договор № ТПЭ/СУБ/СМР/СПМ от 09 января 2018 г., по которому ООО «НПО Санпроектмонтаж» выполняет работы по монтажу охранно-защитной дератизационной системы (ОЗДС) на объекте Демонстрационный центр продукции военного назначения Государственной корпорации «Ростех» на территории Военно-патриотического парка культуры и отдыха Вооруженных Сил Российской Федерации «Патриот» по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка в соответствии с Проектной и Рабочей документацией.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена Договора составляет 742 168,06 (Семьсот сорок две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 06 копеек, в том числе НДС 18% - 113 212,08 (Сто тринадцать тысяч двести двенадцать) рублей 08 копеек.

ОАО «Бамстройпуть» 17.01.2018 г. был произведен авансовый платеж в размере 460 060,64 руб. (Четыреста шестьдесят тысяч шестьдесят рублей 64 копеек).

ООО «НПО Санпроектмонтаж» выполнило свои договорные обязательства. Указанные работы были приняты ОАО «Бамстройпуть» без разногласий по объему и качеству. В соответствии с п. 4. 7 Договора представителю ОАО «Бамстройпуть» 05.04.2018 г. под подпись в «Перечне «Реестре» документов, подтверждающих факт создания объекта капитального строительства ….» был передан комплект исполнительной документации, так же без каких либо замечаний.

09 июня 2020 г. в адрес ОАО «Бамстройпуть» нарочным были направлены Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.04.2020 г. к Договору № ТПЭ/СУБ/СМР/СПМ от 09 января 2018 г., и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.04.2020 г. к Договору № ТПЭ/СУБ/СМР/СПМ от 09 января 2018 г., в 4-х экземплярах каждый, с просьбой после подписания один экземпляр вернуть в наш адрес и произвести оплату за выполненные работы в сумме 252 420,70 (Двести пятьдесят две тысячи четыреста двадцать руб. 70 коп.). Указанные документы были получены представителем ОАО «Бамстройпуть», о чем на экземпляре сопроводительного письма ООО «НПО Санпроектмонтаж» есть соответствующая подпись.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3),  каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункта 8 информационного письма ВАС № 51 от 24.01.2000 г., если Заказчик Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со ст. 753 ГК РФ, Акты приемки выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

В соответствии с п.4.3 Договора ОАО «Бамстройпуть» обязано произвести окончательный расчет за выполненные по Договору Работы в течение 15 банковских дней после подписания Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3. Срок оплаты истек 30 июня 2020 г.

В адрес ОАО «Бамстройпуть» была направлена претензия в досудебном порядке (наш исх. № 032-П от 05. 02. 2021 г.) с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Это письмо (почтовый идентификатор № 14105256000651) было получено адресатом 16.02.2021 г., однако денежные средства окончательного расчета по договору № ТПЭ/СУБ/СМР/СПМ от 09 января 2018 г не поступили.

Таким образом, задолженность ОАО «Бамстройпуть» перед ООО «НПО Санпроектмонтаж» составляет 252 420,70 (двести пятьдесят две тысячи четыреста двадцать руб. 70 коп.).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

ООО «НПО Санпроектмонтаж» выполнило свои договорные обязательства. Указанные работы были приняты ОАО «Бамстройпуть» без разногласий по объему и качеству. В соответствии с п. 4.7 Договора представителю ОАО «Бамстройпуть» ещё 05.04.2018 г. под подпись в «Перечне «Реестре» документов, подтверждающих факт создания объекта капитального строительства ....» был передан комплект исполнительной документации, так же без каких либо замечаний.

Учитывая, что в течение 2017-2021 года Ответчиком не были осуществлены обязательства по оплате выполненных работ - 09 июня 2020 г. в адрес ОАО «Бамстройпуть» повторно нарочным были направлены Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.04.2020 г. к Договору № ТПЭ/СУБ/СМР/СПМ от 09 января 2018 г., и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.04.2020 г. к Договору № ТПЭ/СУБ/СМР/СПМ от 09 января 2018 г., в 4-х экземплярах каждый, с просьбой после подписания один экземпляр вернуть в наш адрес и произвести оплату за выполненные работы в сумме 252 420,70 (Двести пятьдесят две тысячи четыреста двадцать руб. 70 коп.). Указанные документы были получены представителем ОАО «Бамстройпуть», о чем на экземпляре сопроводительного письма ООО «НПО Санпроектмонтаж» есть соответствующая подпись.

Данные Акты датированы 2020 годом - с учётом того, что п.21.3 определено, что все финансовые обязательства закрываются после истечения гарантийного срока.

До настоящего времени подписанные документы в адрес истца не поступили. Мотивированного отказа от их подписания в установленный законодательством РФ срок также не поступало.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 09.01.2018 №ТПЭ/СУБ/СМР/СПМ в размере 252 420 руб. 70 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 05.03.2021 в размере 7 350 руб. 16 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 350 руб. 16 коп., составленный исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 05.03.2021 в размере 7 350 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "БАМСТРОЙПУТЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, МОНТАЖУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ДЛЯ САНИТАРИИ И ГИГИЕНЫ" задолженность по договору от 09.01.2018 №ТПЭ/СУБ/СМР/СПМ в размере 252 420 (двести пятьдесят две тысячи четыреста двадцать) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 05.03.2021 в размере 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) руб. 16 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8 195 (восемь тысяч сто девяносто пять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев