Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А40-31859/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31859/25-34-114
г. Москва
06 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВОПЕТРОВСКОЕ"

ИНН: <***>

к АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ"

ИНН: <***>

о взыскании

третьи лица: ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, ФИО3, ФИО4

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НОВОПЕТРОВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ СОАУ "МЕРКУРИЙ" о взыскании 5 000 000 руб. компенсационной выплаты, 302 054 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 по 21.05.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.05.2025 до 04.06.2025.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании до перерыва возражал относительно заявленных требований, после перерыва представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 по делу № А45-6156/2013 ЗАО "Новопетровское" признано банкротом, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, который в августе 2016 освобожден от исполнения обязанностей, а определением суда от 10.10.2016 конкурсным управляющим обществом "Новопетровское" утвержден ФИО5

Определением суда от 03.09.2024 по делу № А45-6156/2013 с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества "Новопетровское" взыскано 7 602 088 руб. 48 коп. убытков (стоимость зерна, утраченного ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Новопетровское"). Судебный акт вступил в законную силу 04.10.2024, исполнительный лист выдан 18.10.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу № А40-81940/2022 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 26.11.2024 по делу № А40-81940/2022 признаны обоснованными и включены требования общества "Новопетровское" в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 11 844 088,46 руб. - основной долг, с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из представленных в дело доказательств следует и судом установлено, что страховой случай по причиненным ФИО1 убыткам в сумме 6 981 785 руб. 14 коп. страховым возмещением не покрыт.

Истец обратился к ответчику с требованием исх. № 1478-1 от 29.11.2024. Письмом исх. № 02/351 от 03.02.2025 истцу отказано в произведении компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: - недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; - отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: - убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; - арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; - документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Пунктом 11 указанной статьи определен размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, который не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Исходя из анализа вышеприведенных положений Закона о банкротстве, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а именно неисполнение ФИО1 судебного акта о взыскании с него убытков, выплату страховой организацией страхового возмещения частично, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств за счет компенсационного фонда в сумме 5 000 000 руб.

При этом, из пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в его буквальном толковании следует, что термин "случай" означает "событие, происшествие", которое повлекло возникновение убытков. Основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего.

Таким образом, следует исходить из установления каждого случая, по которому арбитражный управляющий привлечен к гражданско-правовой ответственности, в отдельности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 302 054 руб. 79 коп. за указанный в расчете период с 06.02.2025 по 21.05.2025 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на взыскиваемую денежную сумму.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОПЕТРОВСКОЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2005, ИНН: <***>) 5 000 000 руб. компенсационной выплаты, 302 054 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 302 054 (пять миллионов триста две тысячи пятьдесят четыре) руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму компенсационной выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.05.2025 по дату фактического платежа.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 184 062 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьдесят два) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.