Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А59-1544/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1544/2020
г. Южно-Сахалинск
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала – УФПС Сахалинской области к Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании передать нежилое помещение из муниципальной собственности в федеральную собственность,

при участии:

от акционерного общества «Почта России» в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края – ФИО2 по доверенности от 07.10.2019 № 27АА1477694, ФИО3 по доверенности от 07.10.2019 № 27АА1477706,

от Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа – ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 № 57,

от третьих лиц:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области – представитель не явился,

от муниципального казенного учреждения «Служба обеспечения» Корсаковского городского округа – ФИО4 по доверенности от 22.06.2020 № СО-860,

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец, общество) в лице филиала – УФПС Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что истец длительное время использовал спорное нежилое помещение на основании договора безвозмездного пользования. В связи с реорганизационными процедурами, проводимыми в отношении ФГУП «Почта России» и принятием Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ, истец обратился к ответчику с требованием о передаче помещения в федеральную собственность с целью дальнейшего внесения таких объектов в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал истца. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с соответствующим иском.

Определением от 15.04.2020 иск был принят судом к производству.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – Управление Росимущества). Кроме того, в качестве третьего лица также привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба обеспечения» Корсаковского городского округа (далее – казенное учреждение), которому спорное помещение передано в оперативное управление.

В ходе рассмотрения дела, определением от 02.06.2020 суд применил обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области производить регистрацию прав в отношении нежилого помещения, общей площадью 58 кв.м, с кадастровым номером 65:03:0000014:796, расположенного по адресу: <...>.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнения требований в части срока передачи спорного помещения в случае удовлетворения судом исковых требований.

Представитель ответчика и учреждения возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям, Правительство Российской Федерации не принимало решения об использовании спорного помещения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал организации истца. К тому же спорное помещение обременено правом оперативного управления, которым наделено учреждение.

Управление Росимущества в мотивированных письменных пояснениях поддержало иск. Согласно пояснениям, спорное помещение подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал истца. У ответчика необходимость в использовании спорного объекта отсутствует, поскольку с 2007 года он передал его истцу в безвозмездное пользование под размещение отделения почтовой связи, которое необходимо для предоставления услуг почтовой связи на территории с. Соловьевка Корсаковского района.

Управление Росимущества своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в с. Соловьевка Корсаковского района Сахалинской области в здании по адресу: ул. Центральная, д. 24 на первом этаже в нежилом помещении общей площадью 58 кв.м. с кадастровым номером 65:03:0000014:796 расположено отделение почтовой связи.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2018 № 65/002/004/2018-1050 право собственности на спорное помещение зарегистрировано за муниципальным образованием «Корсаковский городской округ» Сахалинской области с апреля 2012 года.

По условиям договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 25.07.2007 № 62 ответчик передал Корсаковскому почтамту управления Федеральной почтовой связи Сахалинской области – филиалу ФГУП «Почта России» по акту приема-передачи от 25.07.2007 нежилые помещения, в том числе, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 60,7 кв.м. Срок действия Договора не определен, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1).

Дополнительным соглашением от 09.07.2013 № 1 к договору безвозмездного пользования стороны внесли уточнения, в том числе в части общей площади нежилого помещения – 58 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 3,4,6,7,19, адрес: <...>.

На основании статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФГУП «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) реорганизовано 01.10.2019 путем преобразования в АО «Почта России» (ОРГН: 1197746000000, ИНН: <***>).

Частью 2 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности предприятия.

Таким образом, судом установлено, что спорное помещение с 2007 года и по настоящее время на безвозмездной основе используется организацией почтовой связи в целях оказания услуг почтовой связи.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец несет бремя содержания указанного нежилого помещения. Фактическое использование спорного помещения для целей оказания услуг почтовой связи ответчик не оспаривает.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ в срок до 01.10.2020 общество проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте «б» пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1 вышеуказанной статьи, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ к таким объектам относятся, в том числе, объекты недвижимого имущества, предоставленные предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

Исходя из системного толкования указанных норм права необходимыми условиями для передачи объекта недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную с целью его дальнейшего внесения Российской Федерацией в уставный капитал общества являются предоставление объекта недвижимого имущества предприятию муниципальным образованием (субъектом Российской Федерации) по договору аренды или безвозмездного пользования и отсутствие в отношении такого объекта зарегистрированных вещных прав иных лиц, кроме зарегистрированного права муниципальной собственности (субъекта Российской Федерации).

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается соблюдение вышеуказанных условий.

Письмом от 02.03.2020 № Ф65-08/259 истец обратился к муниципальному образованию с просьбой о проведении мероприятий по передаче нежилого помещения общей площадью 58 кв.м. с кадастровым номером 65:03:0000014:796, расположенного по адресу: <...>, в федеральную собственность для дальнейшего внесения указанного помещения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества.

Поскольку письмом от 31.03.2020 № 5.02-2714/20 ответчик отказал в передаче объекта в федеральную собственность, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании передать указанный объект из муниципальной собственности в федеральную собственность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ спорное нежилое помещение подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал истца.

Помимо этого, обязанность по передаче объектов, используемых организацией почтовой связи, из муниципальной собственности в федеральную предусмотрена Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

Статьей 2 Закона о почтовой связи установлено, что организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также АО «Почта России».

В статье 24 Закона о почтовой связи, регулирующей право собственности и другие вещные права на средства почтовой связи, не предусмотрена возможность наличия муниципальной собственности на средства почтовой связи.

Из этого следует, что спорное нежилое помещение подлежит передаче в федеральную собственность.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с названной выше нормой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-О-П).

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

В силу пункта «и» части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы связи, в том числе почтовой, находятся в сфере исключительного ведения Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует необходимость в использовании спорного объекта недвижимости, поскольку в 2007 году он передан право предшественнику истца – предприятию в безвозмездное пользование под размещение отделения почтовой связи, которое необходимо для предоставления социально значимых общедоступных услуг почтовой связи на территории с. Соловьевка Корсаковского района Сахалинской области гражданам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчика в добровольной передаче спорного нежилого помещения в собственность Российской Федерации носит безосновательный, произвольный характер, в связи с чем требование истца об обязании передать нежилое помещение из муниципальной собственности в федеральную собственность для его дальнейшего внесения в уставной капитал организации почтовой связи подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение обременено правами третьих лиц, в связи с чем, оно не подлежит передаче в федеральную собственность, отклоняется судом ввиду следующего.

Как установлено судом, здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, закреплено за муниципальным казенным учреждением «Служба обеспечения» Корсаковского городского округа на праве оперативного управления распоряжением администрации Корсаковского городского округа от 05.02.2013 № 10-р. Между ответчиком и казенным учреждением 06.02.2013 заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления. Спорное нежилое помещение в составе здания в целом передано казенному учреждению по акту приема-передачи имущества от 06.03.2013.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 27.03.2018 № 65/002/004/2018-1050, право оперативного управления на момент подачи иска за казенным учреждением не зарегистрировано. Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 18.06.2020 № 99/2020/333603657 согласно которой, на момент рассмотрения спора также отсутствуют сведения о регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что право оперативного управления не зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что право оперативного управления у казенного учреждения на спорное нежилое помещение не возникло.

Возражения казенного учреждения об отражении здания в бухгалтерском учете на забалансовом счете, суд считает необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не меняет правового режима возникновения права оперативного управления спорным помещением.

Кроме этого, из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное нежилое помещение не передавалось во владение и пользование казенному учреждению, поскольку с 2007 года оно находилось в пользовании истца и в нем располагается отделение почтовой связи на основании договора безвозмездного пользования.

Довод ответчика о том, что спорный объект недвижимости не подлежит передаче в федеральную собственность по причине отсутствия принятого Правительством Российской Федерации решения о внесении спорного помещения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал истца, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок внесения объектов недвижимого имущества в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества регламентирован Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, подлежат включению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

Согласно части 7 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ дополнительный вклад Российской Федерации в уставный капитал общества осуществляется по решению Правительства Российской Федерации в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций на основании представленного обществом перечня объектов недвижимого имущества, подлежащего включению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества.

Исходя из системного толкования приведенных норм, следует, что обществом формируется перечень объектов недвижимого имущества, подлежащего внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, после возникновения в отношении таких объектов права федеральной собственности. До момента возникновения права федеральной собственности на спорное нежилое помещение решение о внесении такого объекта в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал истца Правительством Российской Федерации не принимается, оно может быть принято после установления бесспорного характера права на спорное помещение за Российской Федерацией.

Согласно части 26 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав Общества в отношении объектов недвижимости, в том числе предоставленных предприятию муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования, общество осуществляет правомочия собственника.

Названная норма направлена на обеспечение и защиту имущественных интересов общества, поскольку результатом удовлетворения судом предъявленного обществом иска в отношении спорного объекта недвижимости является установление права на объект за Российской Федерацией для последующей передачи такого объекта в пользу Обществу.

Передача объектов недвижимости, принадлежащих муниципальным образованиям (субъектам Российской Федерации) в федеральную собственность, а затем в уставный капитал истца будет способствовать выполнению обществом стратегических и социально значимых функций и позволит обеспечить жителям муниципальных образований и организациям доступ к общедоступным услугам почтовой связи.

Таким образом, общество наделено правомочием на обращение в суд с иском в отношении объекта недвижимого имущества, подлежащего внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, в том числе с требованием об обязании муниципального образования передать такой объект недвижимости из муниципальной в федеральную собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании передать нежилое помещение общей площадью 58 кв.м. с кадастровым номером 65:03:0000014:796, расположенное по адресу: <...>, из муниципальной собственности в федеральную собственность подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с учетом удовлетворения исковых требований, суд относит судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей за рассмотрение иска, а также 3 000 рублей – за подачу заявления о принятии обеспечительных мер на ответчика.

Обеспечительная мера, принятая судом по определению от 02.06.2020, подлежит отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 174 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 58 кв.м с кадастровым номером 65:03:0000014:796, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа в пользу акционерного общества «Почта России» 9 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Обеспечительные меры, примененные определением от 02.06.2020, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области производить регистрацию прав в отношении нежилого помещения, общей площадью 58 кв.м, с кадастровым номером 65:03:0000014:796, расположенного по адресу: <...>, - отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев