Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А36-3106/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3106/2017
г. Липецк
31 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бадикова Никиты Константиновича

о признании недействительным предписания от 17.02.2017 № 636,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 25.04.2018 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 9.01.2018,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 28.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересован-ному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее-заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 17.02.2017 № 636.

Определением от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 14.08.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2017 по делу №А36-3106/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 отменены, дело №А36-3106/2016 направлено на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции отмечено, что при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 161/1, в частности при отнесении нежилого помещения № 2 либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для чего исследовать проектную документацию, технический (кадастровый) план этого помещения.

Кроме того, в ходе рассмотрения кассационной жалобы установлено, что Общество полагает, что принадлежащее ФИО2 помещение № 2, в котором расположен магазин, является встроенно-пристроенным помещением одновременно к трем многоквартирным домам №№ 161/1, 161/2, 161/3 по ул. Гагарина г. Липецка. Данное помещение занимает полностью все первые этажи этих домов, домом № 161/2 управляет другая компания.

Определением от 13.08.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Л».

В ходе повторного рассмотрения заявителем каких-либо дополнительных пояснений, доказательств, в том числе касающихся исключения спорного помещения из состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 161/1, а также отнесения его к иному многоквартирному дому не представлено.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, заявить ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы для определения принадлежности спорного помещения к конкретному МКД с использованием соответствующей проектной документации самого помещения и МКД №№ 161/1, 161/2, 161/3 по ул. Гагарина г. Липецка.

Соответствующих ходатайств заявлено не было.

В качестве дополнительного обоснования отнесения спорного помещения к общему имуществу многоквартирного МКД № 161/1 по ул. Гагарина г. Липецка заинтересованным лицом в материалы дела представлен ответ Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (т. 3 л.д. 138) на запрос о предоставлении информации, из которого следует, что МКД по адресу: <...>, включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области на 2014-2043 годы, утв. постановлением администрации Липецкой области от 28.11.2013 № 528; собственник помещения № 2 МКД ФИО2 (л/с <***>) уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества, ремонт крыши над указанным помещением включен в состав работ по капитальному ремонту общего имущества указанного МКД.

Заявление подано в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области поступило обращение собственника нежилого <...>.

По факту указанного обращения на основании распоряжения (приказа) от 10.02.2017 №1831, вынесенного руководителем ГЖИ по Липецкой области в отношении ООО УК «Строй-Сервис-Э» проведена проверка.

В ходе проверки, проведенной 15.02.2017 - 17.02.2017 заместителем начальника инспекционного отдела Госжилинспекции установлено, что на потолке нежилого помещения №2 <...> (магазин «Пролетарский») наблюдается капельная течь с кровли, на подвесном потолке местами наблюдаются влажные следы залития.

По результатам проверки Жилищной инспекцией был составлен акт проверки № 1952 от 17.02.2017.

С целью устранения выявленных нарушений жилищного законодательства ГЖИ Липецкой области 17.02.2017 ООО УК «Строй-Сервис-Э» было выдано предписание №636 об устранении причин и последствий допущенных нарушений – принять меры по недопущению залития нежилого помещения <...>, провести обследование кровли над указанным помещением с последующим устранением выявленных нарушений.

Срок исполнения предписания – 14.04.2017.

Полагая, что оспариваемое предписание №636 от 17.02.2017 не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО УК «Строй-Сервис-Э» обратилось с заявлением о признании его недействительным.

Госжилинспекция доводы, изложенные в заявлении ООО УК «Строй-Сервис-Э», считает необоснованными.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Исходя из содержания п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Госжилинспекция Липецкой области вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации

Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее- Правила содержания общего имущества), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыша многоквартирного дома относится к общему имуществу. Изъятий в отношении видов крыш, включаемый в состав общего имущества МКД, в данных нормах не имеется.

Согласно подпунктам а), з) п. 11 Правил содержания МКД, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пл. а) - д) п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с подпунктом а) п.16 Правил содержания МКД надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пунктов 10, 11, 16 Правил содержания МКД суд области пришел к выводу, что ООО УК «Строй-Сервис-Э», являясь управляющей организацией многоквартирного дома № 161/1 по ул. Гагарина г. Липецка, обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с соблюдением обязательных требований (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), непосредственно закрепленных или вытекающих из Правил содержания МКД.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В Определении Верховного Суда РФ от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Пунктом 7 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абз. 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абз. 15).

Постановлением от 27.09.2003 N 170 Госстрой России утвердил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В пункте 1.1 Правил N 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

При асбестоцементных кровлях требуется обеспечивать плотное покрытие конька кровли, а также исправное состояние покрытия около труб и расжелобков.

Устранение таких нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки.

Таким образом, Правилами N 170 прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.

Доводы о том, что спорное нежилое помещение не является единым строением с многоквартирным домом №161/1 по вышеуказанному адресу, отклоняется судом.

Как видно из представленных ответчиком сведений с сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ, общая площадь МКД №161/1 составляет 4417,3 кв.м, в т.ч. общая площадь нежилых помещений – 2058,8 кв.м. По имеющимся на сайте сведениям и, что не опровергнуто заявителем, в МКД 161/2,161/3 нежилые помещения отсутствуют.

То обстоятельство, что спорное помещение входит в состав МКД №161/1 по ул.Гагарина в г. Липецке подтверждается сведениями, указанными в свидетельстве о праве собственности на помещение.

Согласно выписке из ЕГРПН, в состав МКД №161/1 входят три помещения (в т.ч. спорное), общая площадь которых составляет 2058,8 кв.м, что также совпадает с данными, размещенными на вышеуказанном сайте.

Оценив имеющиеся в деле материалы, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что нежилое помещение № 2 является встроенно-пристроенным, имеет тот же адрес, что и многоквартирный дом № 161/1 по ул. Гагарина г. Липецка, т.е. является единым строением с многоквартирным домом, а не самостоятельным объектом недвижимости, соответственно обязанность по надлежащему содержанию кровли лежит на управляющей компании, т.е. на заявителе.

Кроме того, об отнесении спорного помещения и его крыши к общему имуществу многоквартирного МКД № 161/1 по ул. Гагарина г. Липецка также свидетельствует включение указанного МКД в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области на 2014-2043 годы, утв. постановлением администрации Липецкой области от 28.11.2013 № 528, с учетом того факта, что собственник помещения № 2 МКД ФИО2 (л/с <***>) уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества указанного дома; ремонт крыши над указанным помещением включен в состав работ по капитальному ремонту общего имущества указанного МКД.

Поскольку заявитель принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению указанным многоквартирным домом, что не отрицается заявителем, то общество должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

С учетом вышеизложенного управляющая компания должна осуществлять те услуги по содержанию и ремонту дома, которые прямо предусмотрены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и договором, заключенным ею с собственниками помещений в доме (домовладельцами).

Договор, на основании которого Общество управляет МКД №161/1 по ул. Гагарина в г. Липецке, является действующим, не оспорен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя и возмещению не подлежат.

Определением от 28.03.2017 года арбитражный суд удовлетворил заявление ООО «Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» и принял обеспечительную меру в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 17.02.2017 г. № 636.

С учетом положений ч.4 ст.96 АПК РФ, обеспечительная мера в виде приостановления действия предписания от 17.02.2017 г. № 636, установленная определением суда от 28.03.2017 г., сохраняет свое действие до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина