Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А40-198823/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198823/22-130-1472
г. Москва
21 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Проф-Инвест" (115211, Москва город, Борисовские пруды улица, 14, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>) о признании незаконным уведомления от 08 сентября 2022 г., №МКМЦН-ИСХ-4696/22,

третьи лица - Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "РСГ-Групп" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2007, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 13.07.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 20.06.2022г.

от 1 третьего лица: ФИО4 по дов. от 05.09.2022 г.

от 2 третьего лица: ФИО5 по дов. от 29.12.2021 г.

от 3 третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проф-Инвест" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ответчики) о признании незаконным уведомления от 08 сентября 2022 г., №МКМЦН-ИСХ-4696/22.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица 1,2 выступили с пояснениями по заявлению, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо 3, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило.

Суд, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из заявления, ООО «Проф-инвест» (далее - Правообладатель) является собственником объекта недвижимости (далее - Нежилое помещение) нежилого помещения общей площадью 988, 5 кв. м.0, с кадастровым № 77:07:0001001:6219 и принадлежит Правообладателю на праве Собственности на основании Передаточного акта, выдан 16.02.2021 г., Протокола Внеочередного Общего собрания Участников ООО «Проф-Инвест», № 22, выдан 16.02.2021 г., Решение Единственного участника ООО «Рублёвское 99», № 14, выдан 16.02.2021 г. (далее - Правоустанавливающие документы), запись о государственной регистрации права № 77:07:0001001:6219-77/051/2021-8 от 04.10.2021, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02.02.2022 г., № 99/2022/447121627.

ГБУ города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" от 08.09.2022 № МКМЦН-ИСХ-4696/22 направило в адрес ООО «Проф-инвест» уведомление от 08.09.2022 № МКМЦН-ИСХ-4696/22 о незаконном (нецелевом) использования земельного участка по адресу: <...>, выразившимся в возведении объекта общей площадью 120 кв. м. к зданию по адресу: Рублевское шоссе, д. 99, корп. 1.

При этом указанное уведомление содержит требование «в срок до 18.09.2022 добровольно осуществить демонтаж незаконно возведенного объекта. По истечении указанного срока выполнение указанных работ будет обеспечено Госинспекцией по недвижимости в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Москвы».

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Постановление № 819-ПП, как следует из его содержания, применяется преимущественно в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.3.3 постановления № 819-ПП в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

- Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 настоящего Положения, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по благоустройству территории соответствующего земельного участка, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы;

- Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы;

- Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объектанедвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящегоПоложения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департаментгородского имущества города Москвы.

В силу пункта 4.1.1 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с п. 4.1.1. Положения в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка. К полномочиям ГБУ «МКМЦН» в силу Устава ГБУ «МКМЦН» относится проведение мероприятий по техническому сопровождению и контролю для обеспечения работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков. Таким образом, непосредственно ГБУ «МКМЦН» не осуществляет снос или демонтаж самовольно размещенных построек.

Учитывая, что обеспечение проведения мероприятий Госинпекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения, направление уведомления ГБУ «МКМЦН» от 08.09.2022 № МКМЦН-ИСХ-4696/22 не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о ранее выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Информационный характер Уведомления не предполагает наделения лица обязанностями по совершению каких-либо действий, то есть Уведомление не имеет властно-распорядительный характер, а следовательно, не обязывает собственника зданий, то есть Заявителя, демонтировать незаконные возведенные строения, так как обеспечение проведения работ по демонтажу незаконно возведенных строений согласно Положению осуществляется силами Госинспекции по недвижимости. Более того, Уведомление выдано Заявителю государственным бюджетным учреждением, не являющимся государственным или муниципальным органом власти и не наделенным полномочиями по проведению какой-либо проверки или надзора и выдаче предписаний по устранению нарушений.

Позиция Заявителя основана на неправильном толковании норм законодательства, в частности предусмотренных Положением. Также, Заявителем не принимается во внимание факт составления Акта, в силу Положения являющегося доказательством подтверждения незаконного (нецелевого) использования земельного участка и составленного Госинспекцией по недвижимости. Направление Акта Заявителю для ознакомления нормами законодательства не предусматривается.

Обеспечение проведения мероприятий Госинспекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения, выдача ГБУ «МКМЦН» Уведомления не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству.

Указанные действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, по осуществлению демонтажа самовольно возведенных объектов недвижимости, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости в отношении вышеуказанной территории осуществлены в соответствии с предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Поскольку обеспечение проведения мероприятий Госинспекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения о взаимодействии, Уведомление не предполагает наделение лица обязанностями по совершению каких-либо действий, и не содержит распоряжений властно-распорядительного характера.

Уведомление ГБУ "МКМЦН" носит информационный характер, выдано Заявителю государственным бюджетным учреждением, не являющимся государственным или муниципальным органом власти и не наделенным полномочиями по проведению какой-либо проверки или надзора и выдаче предписаний по устранению нарушений.

При этом законность акта Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, равно как и достоверность сведений, изложенных в данном акте, не входит в предмет доказывания по настоящему спору об обжаловании исключительно Уведомления ГБУ "МКМЦН"

В связи с изложенным, и учитывая правовую природу оспариваемого Уведомления, отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии нарушения прав и законных интересов Заявителя, суд приходит к выводу, что ГБУ "МКМЦН" по направлению уведомления осуществлены в соответствии с предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства, в связи с чем, не могут нарушать законных прав Заявителя.

Суд также учитывает, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявления.

Следовательно, в данном случае отсутствует совокупность оснований, предусмотренная ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которая необходима для удовлетворения заявителя.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Проф-Инвест" (115211, Москва город, Борисовские пруды улица, 14, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина