Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А14-10927/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-10927/2017

Резолютивная часть решения изготовлена «11» октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «13» октября 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулима С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, х.Дроздово, Ольховатский район, Воронежская область (ОГРНИП 308362710800021, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, х.Рыбный, Ольховатский район, Воронежская область (ОГРНИП 304362735600151, ИНН <***>)

о взыскании 245 549 руб. 85 коп. основного долга по договору розничной купли-продажи от 06.12.2016,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, индивидуальный предприниматель,паспорт,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП глава кфх ФИО2) о взыскании 245 549 руб. 85 коп. основного долга по договору розничной купли-продажи от 06.12.2016, судебных расходов в размере 12 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 910 руб. 99 коп.

Определением суда от 01.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке

Определением суда от 14.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 11.10.2017.

В предварительное судебное заседание 11.10.2017 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

С учётом того, что определением суда от 14.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 14.09.2017 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 между ИП ФИО1 (продавец) и ИП глава КФХ ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи.

Согласно пункту 1.1. договора, продавец обязуется передать строительные материалы в собственность для личного пользования, а покупатель принять и оплатить товар согласно выставленных накладных. Общая сумма договора составляет 245 549 руб. 85 коп.

Согласно пункту 2.1. договора, расчеты по договору производятся безналичным, наличным путем. Оплата производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Истец по товарной накладной: № 137 от 07.12.2016 на сумму 245 549 руб. 85 коп. поставил ответчику товар.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарной накладной. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Также истцом был выставлен счет №137 от 07.12.2016 на оплату поставленного товара на сумму 245 549 руб. 85 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Истец 15.05.2017 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 245 549 руб. 85 коп. за поставленный товар по договору купли-продажи от 06.12.2016 .

Указанная претензия была получена ответчиком и оставлена без ответа.

Ответчик нарушил условия договора купли-продажи по оплате принятого товара, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением взыскании 245 549 руб. 85 коп. основного долга по договору розничной купли-продажи от 06.12.2016, судебных расходов в размере 12 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 910 руб. 99 коп.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан своевременно оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика подтверждено товарной накладной.

Документального подтверждения оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, требование истца о взыскании 245 549 руб. 85 коп. основного долга является обоснованным и правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 000 руб. понесенных судебных расходов.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи №6 от 01.06.2017, заключенным между адвокатом Сухановым Денисом Егоровичем (Поверенный) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Доверитель), Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: подготовка исковых заявлений в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании задолженностей по договорам купли-продажи (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.1 договора доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размерах: за подготовку одного искового заявления доверитель уплачивает поверенному 12 000 руб.

Актом выполненных работ от 01.06.2017 подтверждается, что на основании договора №6 об оказании юридической помощи от 01.06.2017 адвокатом Сухановым Д.Е. выполнены обязательства в полном объеме, в частности: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области к ответчику ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи стоимостью 12 000 руб.

Квитанцией №13 от 01.06.2017 и расходным кассовым ордером от 01.06.2017 подтверждается оплата истцом адвокату Суханову Д.Е. 12 000 руб. за оказание юридических услуг согласно договора №6 от 01.06.2017.

Ответчик указанное требование о взыскании 12 000 руб. судебных расходов не оспорил.

Суд находит данное требование обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7 911 руб. Истец при обращении в суд по чеку-ордеру от 01.06.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 7 910 руб. 99 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 7 910 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, х.Рыбный, Ольховатский район, Воронежская область (ОГРНИП 304362735600151, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, х.Дроздово, Ольховатский район, Воронежская область (ОГРНИП 308362710800021, ИНН <***>) 245 549 руб. 85 коп. основного долга по договору розничной купли-продажи от 06.12.2016, судебные расходы в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 910 руб. 99 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романова