Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А08-6569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6569/2017
г. Белгород
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряев А. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Литер-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 847 881 руб. 32 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.06.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Литер-Транс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании 847 881 руб. 32 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что на момент судебного заседания сумма долга не изменилась, погашений задолженности ответчиком не производилось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2015 между сторонами был заключен договор № ЛТ 308/07-15, согласно условий которого, истец ООО "Литер-Транс" (поставщик) обязался поставить ответчику ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (покупатель) продукцию и относящиеся к ней документы (паспорта, техописания, сертификаты на русском языке), а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цена, ГОСТ, Технические условия поставляемой продукции, сроки поставки и иные необходимые условия и требования согласуются сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющиеся его неотъемлемой частью.

Поставка продукции производится согласно заключенным спецификациям. Поставщик рассматривает Спецификацию покупателя, согласовывает ее, либо отказывает в ее согласовании. В случае согласовании Спецификации, поставщик подписывает Спецификацию по согласованной сторонами форме (приложение №1 к Договору) и направляет ее покупателю.

Об отказе в согласовании Спецификации поставщик сообщает покупателю по электронной почте regionbel@mail.ru. (п. 2.1 договора).

Поставка продукции производится путем отгрузки железнодорожным транспортом согласно Спецификаций, в которых должны быть указаны номер договора, наименование и количество продукции, качество (ГОСТ, ТУ, стандарт), способ отгрузки, срок отгрузки, наименование станции назначения и дороги, код станции назначения, наименование Грузополучателя, почтовый адрес грузополучателя, код ОКПО, код ТГНЛ и ИНН грузополучателя и иные необходимые сведения (п. 3.1 договора).

Пунктами 3.2-3.5 договора предусмотрено, что поставщик сообщает покупателю по факсу (телефону) или электронной почте дату отгрузки, станцию отправления, номера транспортных накладных, вагонов, номер и дату договора, наименование, количество отгруженной продукции и др. необходимые сведения. Доставка продукции производится ж/д транспортом до станции назначения, указанной покупателем. Расходы по доставке продукции до станции назначения несет поставщик, если иное не предусмотрено Спецификацией. При доставке продукции в вагонах (полувагонах, крытых вагонах, платформах), принадлежащих поставщику, покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов (полувагонов, крытых вагонов, платформ) в течение 48 часов с момента прибытия вагона на станцию назначения.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата за продукцию производится покупателем в сроки, согласованные в спецификации. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В рамках заключенного договора сторонами было согласовано пять спецификаций на поставку товара.

Согласно Спецификации № 1 от 07.08.2015 истец обязался в срок 16.08.2015 поставить ответчику (отправитель ООО «ТД «Гравис») песок строительный (согласно протоколу испытаний №336) на сумму с учетом НДС – 112 483 руб. 75 коп. Цена товара включает себя затраты поставщика по доставке товара железнодорожным транспортом. Оплата товара должна быть произведена в течение 5 дней с даты выгрузки вагонов на станции назначения.

Согласно Спецификации № 2 от 07.09.2015 истец обязался в срок до 14.09.2015 поставить ответчику (отправитель ООО «ТД «Гравис») песок строительный (согласно протоколу испытаний №336) на сумму с учетом НДС – 221 088 руб. 75 коп. Цена товара включает себя затраты поставщика по доставке товара железнодорожным транспортом. Оплата товара должна быть произведена в течение 5 дней с даты выгрузки вагонов на станции назначения.

Согласно Спецификации № 3 от 10.09.2015 истец обязался в срок до 14.09.2015 поставить ответчику (отправитель ООО «ГеоНеруд») песок строительный 1 класса на сумму с учетом НДС – 221 195 руб. 75 коп. Цена товара включает себя затраты поставщика по доставке товара железнодорожным транспортом. Оплата товара должна быть произведена в течение 5 дней с даты выгрузки вагонов на станции назначения.

Согласно Спецификации № 4 от 10.09.2015 истец обязался в срок с 22.09.2015 до 30.09.2015 поставить ответчику (отправитель ООО «ГеоНеруд») песок строительный 1 класса на сумму с учетом НДС – 427 856 руб. 00 коп. Цена товара включает себя затраты поставщика по доставке товара железнодорожным транспортом. Оплата товара должна быть произведена в течение 5 дней с даты выгрузки вагонов на станции назначения.

Согласно Спецификации № 5 от 22.04.2016 истец обязался в срок с 25.04.2016 до 30.04.2016 поставить ответчику (отправитель ООО «Сильницкий карьер») песок строительный 1 класса на сумму с учетом НДС – 517 500 руб. 00 коп. Цена товара включает себя затраты поставщика по доставке товара железнодорожным транспортом. Оплата товара должна быть произведена в течение 5 дней с даты выгрузки вагонов на станции назначения.

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему, истец поставил ответчику товар на сумму 1 611 207 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 789 от 10.08.2015, №933 от 14.09.2015, №935 от 14.09.2015, №993 от 25.09.2015, №995 от 25.09.2015, №1010 от 29.09.2015, №1213 от 31.10.2015, №426 от 03.05.2016, №597 от 20.05.2016 и №789 от 23.06.2016.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки.

Ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно Спецификаций 1, 2, 3, 4, 5 условия оплаты товара: в течение 5 (пяти) дней с даты прихода вагонов на станцию назначения. Ответчик обязан исполнить обязательство по уплате денежных средств в разумный срок, а именно в течение 5 дней со дня прихода вагонов на станцию назначения.

Моментом предъявления истцом требований о его исполнении является даты прихода вагонов на станцию назначения.

30.11.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся на 30.11.2015 задолженность в размере 755 578 руб. 50 коп.

10.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся на 10.01.2017 задолженность в размере 600 000 руб.

Как пояснил истец в исковом заявлении, после получения претензии №6 от 10.01.2017 оплата задолженности в полном объеме ответчиком произведена не была.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие из договора от 31.07.2015 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате поставленного товара, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 453 892 руб. 95 коп. – суммы основного долга по договору поставки является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

Истцом также заявлено требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика 393 988 руб. 37 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 21.08.2015 по 18.09.2017, при его решении суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено.

В связи с изложенным, с ответчика полежит взысканию пени за период времени с 21.08.2015 по 18.09.2017 в размере 393 988 руб. 37 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 19.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 453 892 руб., из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактического возврата задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19.09.2017 до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на сумму основного долга 453 892 руб. 95 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом в ходе производства по делу была увеличена сумма исковых требований. Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом суммы исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Литер-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Литер-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 453 892 руб. 95 коп., неустойку за период с 21.08.2015 г. по 18.09.2017 г. в размере 393 988 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 333 руб., всего 867 214 руб. 32 коп.

На сумму долга 453 892 руб. 95 коп. с 19.09.2017 г. производить начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 625 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев