Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А41-28709/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28709/17
23 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ПАО "МОЭСК"

к МИНМОСОБЛСТРОЙ

третьи лица: МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГУП ПИ "МОСП", ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику Министерству строительного комплекса Московской области (сокращенное наименование Минмособлстрой, ИНН 5000001589, ОГРН 1037739058653) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 521/ЭА-ю от 11.09.2015 г. в сумме 456 869,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 г. по 20.01.2017 г. в размере 53 405,72 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, привлечены МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГУП ПИ "МОСП", ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ".

Представители третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явились. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, Приложение к акту (расчет суммы исковых требований в части основного долга Ответчика), счет на оплату стоимости бездоговорного потребления, Сведения об отправке Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, Приложение к Акту и счета на оплату электроэнергии, наличие неосновательного обогащения ответчиком за счет истца.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

Третье лицо Министерство экономики и финансов МО ко дню заседания представило в материалы дела письменные пояснения по делу, в пояснениях возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" представило письменный отзыв на иск, согласно которому указывает об отсутствии договорных отношений между ответчиком и ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в спорный период, просит иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты по ст. 395 ГК РФ, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Минмособлстрой.

Представитель ответчика возражал относительно доводов истца, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником земельного участка, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУП МО проектный институт «МОСОБЛСТРОЙПРОЕКТ».

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2015 г. истцом по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Министерства строительного комплекса МО составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 521/ЭА-ю (далее также - Акт БДП) за период с 25.03.2015 г. от 11.09.2015 г.

ПАО «МОЭСК» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 81 260 кВт/ч на сумму 456 869,82 рублей.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложении к Акту.

21.09.2015 г. истцом ответчику отправлено Уведомление № 872/ЭУТ-р от 16.09.2015 об оплате стоимости бездоговорного потребления, а также оригиналы следующих документов: Акта БДП, расчета стоимости и объема бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России». Согласно отчету, об отслеживании отправления, документы были получены адресатом 25.09.2015 г.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике (Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике"), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Пункт 2 Основных положений содержит аналогичное понятие бездоговорного потребления электрической энергии. Таким образом, указанным законодательством предусмотрены два фактических состава бездоговорного потребления электрической энергии. Первый состав - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Второй состав - это потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, в том числе и при наличии присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, за исключением потребления электрической энергии (мощности) в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Министерством (Заказчик) и Государственным унитарным предприятием Московской области «Проектный институт «Мособлстройпроект» (далее - ГУП ПИ «МОСП» (далее - Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № ГК-18/2015 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по строительству Фельдшерско-акушерских пунктов в 2015 году на территории Московской области, (далее - ФАП, Объекты), в том числе строительства ФАП в с. Стромынь Ногинского муниципального района.

Согласно п. 5.2.5. Контракта временное присоединение необходимых коммуникаций на период строительства объектов осуществляется Генеральным подрядчиком в соответствии с ПОС и техническими условиями за свой счет.

25.03.2015 земельный участок с кадастровым номером: 50:16:0202009:1797, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Мамонтовское, <...> для размещения объекта здравоохранения (модульный фельдшерско-акушерский пункт), был передан Администрацией Ногинского муниципального района Московской области Министерству на основании Договора безвозмездного пользования земельным участком №3.

Вышеуказанным Контрактом определен Генеральный подрядчик, который осуществляет строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером: 50:16:0202009:1797, а также временное присоединение необходимых коммуникаций на период строительства объектов.

Таким образом, в период с 25.03.2015 и до заключения Контракта, строительство, а также присоединение необходимых коммуникаций на период строительства объектов на земельном участке с кадастровым номером: 50:16:0202009:1797 Генеральным подрядчиком в соответствии с ПОС и техническими условиями не осуществлялось, доказательств обратного суду не представлено.

27.07.2015 актом приемки-передачи площадки для выполнения строительно-монтажных работ земельный участок с кадастровым номером: 50:16:0202009:1797 был передан техническим заказчиком подрядчику под организацию строительной площадки и выполнению строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 196 Основных положений (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. При этом в рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. При этом, данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение изложенного истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его право на взыскание неосновательного обогащения, как документально не был подтвержден период и размер неосновательного обогащения, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко