Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А67-9254/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-9254/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск на решение от 08.12.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9254/2021 по заявлению муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636000, <...>) к субъекту Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634000, <...>) о взыскании убытков за счет казны.

Суд установил:

муниципальное образование городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к субъекту Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 862 876,57 руб. убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением.

Решением от 08.12.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

Постановлением Администрации от 05.05.2015 № 849 ФИО2, являющийся инвалидом второй группы, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 20.04.2015.

В соответствии с постановлением Администрации от 16.03.2017 № 899 ФИО2 предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв. м.

На основании договора социального найма жилого помещения от 28.05.2018 № 61 Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск (наймодатель) передало ФИО2 (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв.м. 28.05.2018 составлен акт приема-передачи жилого помещения.

Полагая, что возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением и ее выбытия из владения истца должно осуществляться за счет средств Томской области, Администрация обратилась в адрес Департамента с письмом (претензией) от 20.08.2021, в котором просила рассмотреть вопрос о компенсации расходов городского округа, на что ответчик ответил отказом по мотиву отсутствия оснований для включения рассматриваемых расходов в областной бюджет (письмо от 06.09.2021 № АФ-07/14-639).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь, статьями 39, 72 Конституции Российской Федерации, статьями 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправленияв Российской Федерации», Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального законаот 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Томская область.

Вместе с тем, со ссылкой на нормы статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае на дату подачи искового заявления (21.10.2021) истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку о нарушении своего права муниципальному образованию стало известно с даты заключения договора найма жилого помещения от 28.05.2018№ 61, с этой даты оно не могло свободно распоряжаться квартирой, обремененной жилищными правами гражданина.


Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску только с момента получения заключения Счетной палаты ЗАТО Северск на проект бюджета ЗАТО Северск на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов и пояснительной записки, поступивших в Администрацию 22.11.2018, судами обоснованно были отклонены как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств, прерывающих или приостанавливающих этот срок применительно к статьям 202, 203 ГК РФ, истец не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, исковые требования Администрации правомерно оставлены судами без удовлетворения.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основаниядля ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренныхстатьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9254/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийГ.В. Чапаева



СудьиН.А. Алексеева



ФИО1