Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А17-1826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1826/2019
17 июля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 12.12.2018,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области: ФИО2 по доверенности от 17.10.2018 №02-01/2884, ФИО3 по доверенности от 16.04.2019 №02-01/1255;

от Общества с ограниченной ответственностью «Аква Город»: ФИО4 по доверенности от 20.08.2018;

установил:

Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предупреждения от 12.12.2018 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы Ивановской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2019 года заявление Общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.04.2018, дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает следующее.

Между Администрацией и ООО «Аква город» 01.05.2014 заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в соответствии с условиями которого ООО «Аква город» переданы объекты водоснабжения, водоотведения г.Юрьевец.

Заявитель сообщает, что указанный выше договор заключен в соответствии с ч.1 п.8 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее, Закон о защите конкуренции ).

Указанная норма Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров безвозмездного пользования без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Источниками централизованного, хозяйственно-питьевого водоснабжения города Юрьевец являются межпластовые артезианские воды. Водозабор состоит из артезианских скважин, которые принадлежат на праве собственности ИП ФИО5

Между ООО «Аква город» и ИП ФИО6 01.12.2014 заключен договор аренды в отношении 11 артезианских скважин, которые являются частью единой инфраструктуры, предназначенной для обеспечения водоснабжения города Юрьевца. Указанные объекты имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе водоснабжения.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении (л.д.6-10).

Заявитель, признанный судом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований возражали по мотивам представленного отзыва.(л.д.48-49).

В обоснование наличия оснований для выдачи предупреждения антимонопольный орган указал следующее.

В соответствии с полученной от Службы государственного финансового контроля Ивановской области информации антимонопольным органом был выявлен факт, свидетельствующий о признаках нарушения Администрацией требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении Администрацией 01.05.2015 договора безвозмездного пользования муниципального имуществом с Обществом с ограниченной ответственностью «Аква — город» без проведения конкурса или аукциона.

Антимонопольный орган указывает, что система водоснабжения и водоотведения на территории Юрьевецкого городского поселения состоит из муниципальных объектов жилищно — коммунального хозяйства и объектов, находящихся в частной собственности ИП ФИО5 Муниципальные объекты водоснабжения и водоотведения переданы на обслуживание ООО «Аква — город» по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.05.2014., артезианские скважины, находящееся в собственности ИП ФИО5 используются ООО «Аква - город» на основании договора аренды с ИП ФИО5 от 01.12.2014.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, установлены главой 7.1. Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон о водоснабжении и водоотведении).

Со ссылкой на нормы частью 1,3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении антимонопольный орган указывает, что выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

Учитывая изложенное, Ивановское УФАС России в действиях Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области усмотрело признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и выдало оспариваемое предупреждение от 12.12.2018.

Более подробно позиция УФАС изложена в отзыве и дополнении к нему от 14.12.2018.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал позицию Администрации, представил письменный отзыв, дополнения к нему(л.д.122-124,149-150,154).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела 12.09.2018 в антимонопольный орган поступила информация Службы государственного финансового контроля Ивановской области, полученная ею при проведении выездной проверки Администрации как главного распорядителя (получателя) средств бюджета по вопросу расходования бюджетных средств, выделенных в 2014 на проведение работ по замене ветхих сетей холодного водоснабжения и водоотведения в г. Юрьевец, о нарушении Администрацией Юрьевецкого района Ивановской области антимонопольного законодательства, выразившегося в незаконной передаче муниципального имущества (систем водоснабжения) по договору безвозмездного пользования от 01.05.2014 в адрес ООО «Аква город».

Основанием для выдачи оспариваемого предупреждения послужили выводы антимонопольного органа о нарушении Администрацией требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части запрета принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таковыми действиями антимонопольный орган расценил факт передачи муниципального имущества (водопроводных сетей и иного имущества) 01.04.2014 по договору безвозмездного пользования ООО «Аква город» в отсутствие проведения конкурсных процедур, заключения концессионного соглашения, в связи с чем, выдал оспариваемое предупреждение.

Не согласившись с вынесенным предупреждением, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ указанной выше совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Как следует из пункта 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Таким образом, согласно материалам дела, обнаружив признаки нарушения антимонопольного законодательства, УФАС по Ивановской области выдало заявителю оспариваемое предупреждение, содержание которого соответствует требованиям части 4 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Довод заявителя об отсутствии оснований для выдачи оспариваемого предупреждения, суд отклоняет по следующим причинам.

На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 1 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, в частности, объекты водоснабжения, могут быть переданы по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям.

Исключение составляют случаи, когда представление указанных прав на это имущество осуществляется лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Как установлено в судебном заседании и следует из схемы водоснабжения и водоотведения г.Юрьевца, утвержденной Решением Совета Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района № 103 от 25.09.2014, система водоснабжения представляет собой совокупность водозаборных сооружений и водопроводных сетей, разделенных территориально на 2 зоны с учетом рельефной местности города.

Водозаборные сооружения(артезианские скважины) принадлежат на праве собственности ИП ФИО7

Водопроводные сети и иное сопутствующее имущество принадлежат на праве собственности МО «Юрьевецкий муниципальный район», передано в соответствии с договором безвозмездного пользования 01.04.2014 ООО «Аква город» на неопределенный срок. (л.д.65-71).

В обоснование законности заключенного договора безвозмездного пользования заявитель ссылается на пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в редакции действующий на момент заключения (договора безвозмездного пользования), которым предусмотрено исключение из установленного правила об обязательном проведении конкурсных процедур при передаче муниципального имущества для лиц, обладающих правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Следовательно, без проведения торгов разрешается заключать договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования, в отношения объекта, являющегося частью сети инженерно-технического обеспечения.

Между тем, как следует из материалов дела и заявителем не доказано иное на 01.04.2014 ООО «Аква город» не обладал каким – либо имуществом на каком-либо праве, которое являлось бы частью системы водоснабжения города Юрьевец.

Напротив, только 01.12.2014 был заключен ООО «Аква город» с ИП ФИО5, собственником 11 артезианских скважин, участвующих в процессе водоснабжения города, договора аренды указанных скважин(л.д.73-80).

Таким образом, суд полагает, что у антимонопольного органа имелись все основания для выдачи оспариваемого предупреждения.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что в рамках рассматриваемого спора суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о признании недействительными предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 12.12.2018 отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.