Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А33-29245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 апреля 2024 года


Дело № А33-29245/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКС М СТИЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАХШССК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.05.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Я.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКС М СТИЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАХШССК» (далее – ответчик) о взыскании суммы выполненных работ в размере 32 120 руб., неустойки за неисполнение денежного обязательства в период с 06.08.2023 по 25.09.2023 в размере 517 руб. 88 коп. и неустойки по дату фактического исполнения решения, исходя из ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю 19.03.2024 в материалы дела поступил ответ на запрос суда об истребовании доказательств.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска, общество с ограниченной ответственностью «ЭКС М СТИЛЬ» (поставщик) оказывало услугу обществу с ограниченной ответственностью «ВАХШССК» (покупателю) по техобслуживанию и ремонту автомобиля.

Заказ-нарядом №8827 от 15.02.2023 сторонами согласован перечень выполненных работ, а также поименованы поставленные товары, общей стоимостью на сумму 32 120 руб.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом об оказании услуг № 0000000201 и универсальным передаточным документом №0000000088 от 15.02.2023.

На оплату услуг истцом выставлен счет №0000000141 от 15.02.2023 на сумму 32 120 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 23.05.2023 задолженность ответчика составила 32 120 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг и поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 24.05.2023 об оплате 32 120 руб. задолженности.

Согласно сведений, содержащихся в карточке учета транспортного средства, представленных МРЭО ГиБДД МУ МВД России Красноярское по исполнение определения от 17.01.2024, собственником транспортного средства – Geely Coolray 2021 года выпуска с VIN <***> является ООО «ВАХШССК».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы выполненных работ в размере 32 120 руб., неустойки за неисполнение денежного обязательства в период с 06.08.2023 по 25.09.2023 в размере 517 руб. 88 коп. и неустойки по дату фактического исполнения решения, исходя из ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон, как отношения, возникшие в рамках оказания услуг и поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами договора в простой письменной форме само по себе не может служить основанием для признания правоотношений отсутствующими при условии наличия доказательств их фактического оказания.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Заказ-нарядом №8827 от 15.02.2023 сторонами согласован перечень выполненных работ, а также поименованы поставленные товары, общей стоимостью на сумму 32 120 руб.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом об оказании услуг № 0000000201 и универсальным передаточным документом №0000000088 от 15.02.2023.

На оплату услуг истцом выставлен счет №0000000141 от 15.02.2023 на сумму 32 120 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 23.05.2023 задолженность ответчика составила 32 120 руб.

От имени ответчика акт об оказании услуг № 0000000201 и универсальный передаточный документ №0000000088 от 15.02.2023 подписаны ФИО2 Печать ответчика в указанных документах не проставлена, доверенность, выданная ответчиком ФИО2 на представление его интересов не представлена.

Представленными Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю формы СЗВ-М за 2022 год, СЗВ-Стаж за 2022 год, представленные обществом с ограниченной ответственностью «ВАХШССК», наличие трудовых отношений в спорный период между ответчиком и ФИО2 не подтверждают.

Вместе с тем согласно сведений, содержащихся в карточке учета транспортного средства, представленных МРЭО ГиБДД МУ МВД России Красноярское по исполнение определения от 17.01.2024, собственником транспортного средства – Geely Coolray 2021 года выпуска с VIN <***> является ООО «ВАХШССК».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг и переданного товара возникла у ответчика как собственника транспортного средства – Geely Coolray 2021 года выпуска с VIN <***>.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 32 120 руб.

Доказательства оплаты 32 120 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг и поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 32 120 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) за период с 06.08.2023 по 25.09.2023 в размере 517, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2023 по дату фактического исполнения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 06.08.2023 по 29.03.2024 (на дату вынесения резолютивной части решения). Согласно расчету суда размер процентов за период указанный период составил 3 000,46 руб.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2023 по 29.03.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАХШССК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКС М СТИЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 120 руб. долга, 3 000 руб. 46 коп. процентов за период с 06.08.2023 по 29.03.2024, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 32 120 руб., начиная с 30.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова