Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А43-37411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37411/2018

г. Нижний Новгород 24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-687),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от Министерства: ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным приказа от 10.07.2018 №Л-2663 «О переоформлении лицензии АО «Тандер», вынесенного Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, в части его пункта 2, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании 11.12.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.12.2018, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва в судебное заседание Министерство, надлежащим образом уведомленное о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанного участника процесса.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Министерство отзывом на заявление, а также в ходе судебного разбирательства не признало заявленные требования, считает оспариваемый приказ законным и обоснованным, в связи с чем, просит суд оставить заявление общества без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с увеличением количества территориально – обособленных объектов, а именно о включении в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, магазин, КПП 524445001 (далее – Торговый объект).

Между тем приказом Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 10.07.2018 №Л-2663 обществу отказано в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с несоответствием Торгового объекта лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательное предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171 -ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий, оборот алкогольной продукции подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с поступлением в Министерство заявления о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, административным органом на основании приказа заместителя министра от 03.07.2018 №Л-2524 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия помещений, технических средств, оборудования лицензионным требованиям.

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 09.07.2018.

В ходе проверки Министерством установлено следующее.

Вход в торговый объект находится в границах прилегающих территорий у МБУ «ФОК «Олимпийский» зал тяжелой атлетики, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в соответствии с постановлением Администрации Балахнинского муниципального района от 30.04.2013 №178 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Балахнинского муниципального района» и постановлением Администрации Балахнинского муниципального района от 15.05.2017 №358 «О внесении изменений в постановление Администрации Балахнинского муниципального района от 30.04.2013 №178 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Балахнинского муниципального района»».

Из оспариваемого приказа усматривается, причиной отказа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с увеличением количества территориально обособленных объектов по адресу: <...>, пом.2-7, 8, магазин 56.505113, 43.599867, послужило несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в том числе, на спортивных сооружениях, которые являются объектами недвижимости и права, на которые зарегистрированы в установленном порядке, на территориях, прилегающих к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости и права, на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Постановлением Администрации Балахнинского муниципального района от 30.04.2013 №178 определены границы, прилегающие к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Балахнинского муниципального района.

Постановлением администрации Балахнинского района Нижегородской области от 15.05.2017 N 358 внесены изменения в постановление администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 30.04.2013 N 178 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Балахнинского муниципального района".

Вышеуказанное постановление принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", которым утверждены "Правила определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" и "Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее – Постановление Правительства РФ №1425).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ №1425 розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил (пункт 8 Постановления Правительства РФ №1425).

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ объекты спорта - объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения, при этом согласно пункту 17 статьи 2 указанного закона, спортивное сооружение - инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы.

Использование спортивных сооружений разрешается только для проведения физкультурных мероприятий, спортивных мероприятий, культурных мероприятий и для обслуживания указанных мероприятий (пункт 8 статьи 37 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ).

Ограничения, предусмотренные пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, установлены не по признаку принадлежности помещения той или иной организации на каком-либо вещном праве, а по признаку их функционального назначения.

Из материалов дела следует, МБУ «ФОК «Олимпийский» (кадастровый номер 52:16:0030302:654) принадлежит на праве собственности МО «город Балахна», что не отрицает и сам заявитель.

Судом установлено, зал тяжелой атлетики, расположенный по адресу: <...>, относится к физкультурно-оздоровительному комплексу «Олимпийский» (является его частью), где проводятся спортивные, тренировочные мероприятия, необходимым для проведения спортивно-физкультурных мероприятий, следовательно, в силу вышеизложенных норм, зал тяжелой атлетики относится к спортивному сооружению.

При таких обстоятельствах, довод заявителя, что на зал тяжелой атлетики не зарегистрировано право собственности судом отклоняется.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным приказа от 10.07.2018 №Л-2663 «О переоформлении лицензии АО «Тандер», вынесенного Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, в части его пункта 2.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным приказа от 10.07.2018 №Л-2663 «О переоформлении лицензии АО «Тандер», вынесенного Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, в части его пункта 2, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов