Решение от 17 января 2023 г. по делу № А40-259707/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-259707/22-100-1980
г. Москва
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Десятника Богдана Ильича (ОГРНИП 320280100012016)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬ СВЯЗИ» (ИНН 9721162170)

о взыскании 1 399 582,80 руб., обязании осуществить вывоз товара

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Десятник Богдан Ильич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬ СВЯЗИ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 306 800 руб., неустойки за период с 22.07.2022 по 30.09.2022 в размере 92 782 руб. 80 коп., об обязании ответчика осуществить вывоз со склада истца, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, пер. Свободный, д. 3 неправильно поставленный кабель в срок не более 10 рабочих дней с даты принятия судебного решения.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.06.2022 между ООО «КАБЕЛИ СВЯЗИ» (поставщик) и ИП Десятником Богданом Ильичем (покупатель) был заключен договор поставки № 638, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю кабельно-проводниковую электротехническую продукцию в ассортименте, количестве, сроки, согласованные обеими Сторонами и указанными в счете.

В соответствии с п. 3.2 Покупатель обязуется произвести 100% предоплату за Товар.

Как усматривается из материалов дела, на основании счета № 22546 от 30.06.2022 Поставщик поставил Покупателю Кабель МКПпАБп 7*4*1,05+5*2*0,7+1*0,7 в количестве 1,100 км по стоимости 1 306 800 руб. 00 коп., который оплачен истцом в полном объеме по платежному поручению от 28.06.2022 № 15.

Продукция была поставлена с г. Орехово-Зуева до г. Благовещенск транспортной компанией ООО «ПЭК» 22.07.2022. При этом при получении Товара катушка была запечатана и не вскрывалась, маркировка, нанесенная соответствовала Товару, указанной в счете.

Истец указывает, что 18.08.2022 в ходе вскрытия Товара (катушка не вскрывалась, вытягивался кабель из имеющегося отверстия), на объекте парк им. Ф.Э. Дзержинского в г. Белогорск Амурской области в присутствии начальника участка производства Белогорского регионального центра связи РЖД Корабанова Дмитрия Петровича, было обнаружено, что кабель не соответствует маркировке, указанной на упаковке (катушке), а также приобретенного в рамках договора Поставки №638 от 21.06.2022, предположительно был поставлен кабель ТЗАШп 7*4*0,9.

В адрес ответчика был направлен Акт №1 о выявленных недостатках товара, указанных выше с приложенными фото и видео материалами.

24.08.2022 в ходе вскрытия Товара (непосредственно катушки) на объекте парк им. Ф.Э. Дзержинского в г. Белогорск Амурской области в присутствии начальника участка производства Белогорского регионального центра связи РЖД Корабанова Дмитрия Петровича, Инженера отдела строительного контроля ООО «ИТК» Кириллова Сергея Владимировича было обнаружено, что кабель не соответствует маркировки, указанной на упаковке (катушке), а также приобретенного в рамках договора Поставки №638 от 21.06.2022.

Поставленный кабель обладает более худшими характеристиками по сравнению с тем, который Поставщик обязан был поставить, а именно: отсутствует броня, алюминиевая оболочка, жилы должны быть в количестве 39 штук, данный факт подтверждается актом о выявленных недостатках № 2 от 24.08.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2022 с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 306 800 руб. и обеспечить приемку и вывоз Товара собственными силами со склада Покупателя, которая оставлена ответчика без ответа и удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик нарушил существенные условия договора, а именно поставил Товар, не соответствующий ассортименту и качеству, предусмотренного договором поставки №638 от 21.06.2022, что влечет для ИП Десятник Б.И. ущерб, поскольку кабель МКПпАБп 7*4* 1,05+5*2*0,7+1 *0,7 был приобретен для выполнения работ в рамках муниципального контракта Ф.2022.0071 Благоустройство парка им. Ф.Э. Дзержинского в г. Белогорске Амурской области, сроком выполнения до 18.10.2022. Ссылаясь изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель). которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

В силу части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора купли- продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты выражает волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение. Следовательно, именно с момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 306 800 руб., об обязании ответчика осуществить вывоз со склада истца, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, пер. Свободный, д. 3 поставленный кабель, не соответствующий условиям договора поставки от 21.06.2022 № 638, в срок не более 10 рабочих дней с даты принятия судебного решения, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 22.07.2022 по 30.09.2022 в размере 92 782 руб. 80 коп., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 10.2 Договора за несвоевременную поставку продукции Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы счета

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки за период с 22.07.2022 по 30.09.2022 в размере 92 782 руб. 80 коп.

Основания для применения ст. 333 АПК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 330, 453, 473, 516 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 75, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬ СВЯЗИ» (ИНН 9721162170) в пользу индивидуального предпринимателя Десятника Богдана Ильича (ИНН 280406264970) неосновательное обогащение в размере 1 306 800 (один миллион триста шесть тысяч восемьсот) руб., неустойку в размере 92 782 (девяносто две тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 996 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто шесть) руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬ СВЯЗИ» (ИНН 9721162170) в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить вывоз со склада индивидуального предпринимателя Десятника Богдана Ильича (ОГРНИП 320280100012016), расположенного по адресу: Амурская обл., пер. Свободный, д. 3 поставленный кабель, не соответствующий условиям договора поставки от 21.06.2022 № 638.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева