Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А19-18638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18638/2023
г. Иркутск
6 декабря 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (адрес: 105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 47, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОДА» (адрес: 676244, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗЕЯ ГОРОД, СВЕТЛЫЙ МИКРОРАЙОН, 1, 43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 282 523 руб. 33 коп., из которых: 460 548 руб. 50 коп. – сумма задолженности по договору субподряда от 20.05.2022 № СП-141/22(А), неустойку за период с 01.11 2022 по 18.01.2023 в размере 641 974 руб. 83 коп. в соответствии с п. 16.4 договора № СП-141/22 (А),

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙМОДА» о взыскании 5 282 523 руб. 33 коп., из которых: 460 548 руб. 50 коп. – сумма задолженности по договору субподряда от 20.05.2022 № СП-141/22(А), неустойку за период с 01.11 2022 года по 18.01.2023 года в размере 641 974 руб. 83 коп. в соответствии с п. 16.4 договора № СП-141/22 (А).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора от 20.05.2022 № СП-141/22(А) ответчик не в полном объеме выполнил предварительно оплаченные работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2023 до 29.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же состояве суда, стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, без предоставления отзыва по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (подрядчик) и ООО «СТРОЙМОДА» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.05.2022 № СП-141/22(А), по условиям которого субподрядчик осуществляет комплекс строительно-монтажных работ: дренаж, автомобильная дорога АФУ 1,4; устройство камер дождевой канализации Kl, К2. инженерные сети и сооружения, внутриплощадочные сети дождевой канализации; устройство камеры КЗ, периметр, сооружение ГП-25-1; ливневая канализация. внутриплощадочные сети дождевой канализации; конструкции железобетонные,. оголовок, периметр, сооружение по ГП № 25-1; вертикальная планировка, водоотвод, генеральный план, периметр и сооружение по ГП №25-1 (далее - Работы), согласно ведомостям объемов и стоимости работ (приложение №№1, 1.2., 1.З., 1.4., 1.5.) и в соответствии с условиями договора, подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Согласно пункту 3.5 договора работы выполняются во исполнение обязательств по Договору субподряда № 2123187377622554164000000/2/22/ТЗ-2 от 25.02.2022 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство технической зоны объекта 1307» Амурская область 1 этап строительства (шифр объекта 1307/T3-2), заключенного между подрядчиком и ООО «Алмаз-Антей Строй» на основании итогового протокола от 08.02.2022 № 220293800008-1, заседания закупочной комиссии ООО «Алмаз-Антей Строй». Договор субподряда от 25.02.2022 № 2123187377622554164000000/2/22/T3-2 заключен во исполнение обязательств договора от 22.12.2021 №2123187377622554164000000/23/1454, заключенного между ООО «Алмаз-Антей Строй» и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», который заключен во исполнение обязательств по государственному контракту от 30.11.2021 № 2123187377622554164000000, заключенному между Государственным заказчиком и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» (идентификатор государственного контракта № 2123187377622554164000000).

Цена договора согласно составляет 32 865179 руб. 64 коп., в т.ч. НДС 20 % в размере 5 477 529 руб. 94 коп. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата фактически выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 60 дней с даты подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта о приемке выполненных работ (услуг), предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры с учетом ранее выплаченного аванса и зачисления соответствующих сумм денежных средств на отдельный счет подрядчика по государственному контракту, указанному в п. 2.5 договора.

В пунктах 6.1, 6.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ с даты вступления в силу договора, окончание – 30.10.2022.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику в качестве аванса по договору от 20.05.2022 № СП-141/22(А) денежные средства в сумме 8 692 944 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2022 № 2603, от 17.06.2022 № 2825, от 22.07.2022 № 3598, от 21.12.2022 № 6829.

Как указывает истец, ответчик выполнил часть работ на сумму 4 052 396 руб. 19 коп., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2022 № 8, от 01.02.2023 № 9, от 17.03.2023 № 12, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 15.12.2022 № 8 на сумму 812 853 руб. 46 коп., от 01.02.2023 № 9 на сумму 177 960 руб., от 17.03.2023 № 12 на сумму 3 061 582 руб. 73 коп., подписанными сторонами без разногласий.

Так как ответчик в установленный договором срок обязанность по выполнению работ в полном объеме не исполнил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 20.1.2023 № 85, в котором истец потребовал возврата суммы неосвоенного аванса и уплаты неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 20.05.2022 № СП-141/22(А) является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Договор от 20.05.2022 № СП-141/22(А) содержит все существенные условия договора подряда, соответственно, является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как суд указал ранее, претензией от 20.1.2023 № 85 истец потребовал возврата суммы неосвоенного аванса и уплаты неустойки.

Потребовав возврата перечисленных по договору денежных средств, истец, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Оценив обоснованность принятого истцом решения о расторжении договора в одностороннем порядке, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из предусмотренного договором срока выполнения работ – 30 дней со дня прибытия на объект, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и предоставляет истцу право на расторжение договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от 20.05.2022 № СП-141/22(А) расторгнут в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по предоплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения работ по договору от 20.05.2022 № СП-141/22(А) на сумму большую, чем указана в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2022 № 8, от 01.02.2023 № 9, от 17.03.2023 № 12, справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 15.12.2022 № 8 на сумму 812 853 руб. 46 коп., от 01.02.2023 № 9 на сумму 177 960 руб., от 17.03.2023 № 12 на сумму 3 061 582 руб. 73 коп., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 4 640 548 руб. 50 коп.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 4 640 548 руб. 50 коп., которую он не исполнил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосвоенного аванса, заявлено обоснованно подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 641 974 руб. 83 коп. за общий период с 01.11.2022 по 18.01.2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

В соответствии с пунктом 16.4. договора от 20.05.2022 № СП-141/22(А) в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом, ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения работ по договору ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 21.06.2023 № 2183

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации, при цене иска 5 282 523 руб. 33 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 49 413 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 45 413 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОДА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» основной долг в размере 4 640 548 руб. 50 коп., неустойку в сумме 641 974 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОДА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 413 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова