Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А81-1825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1825/2020
г. Салехард
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) об освобождении земельного участка от строительной техники,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» с требованием об освобождении земельного участка от строительной техники.

Определением суда от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергоГазСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо письменные доводы на исковое заявление не представило.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит обязать ответчика освободить земельный участок 89:06:020404:811 от строительной техники в количестве 16 единиц:

1.Кран гусеничный РДК-250 г/н <***> 1985 г.в.

2.Кран гусеничный РДК-250 г/н <***> 1986 г.в.

3.Кран гусеничный РДК-250 г/н <***> 1985 г.в.

4.Кран колесный КС-4361 г/н <***> 1992 г.в.

5.Кран-трубоукладчик ТГ-121Я-1 г/н <***> 2008 г.в.

6.Кран-трубоукладчик ТГ-122Я-1 г/н <***> 2014 г.в.

7.Трактор с бульдозерным оборудование ТМ10.11ЕБ г/н <***> 2011 г.в.

8.Экскаватор гусеничный CATERPILLAR 330DL, г/н <***> 2007 г.в.

9.НЕФАЗ-4208-1113 г/н <***> VIN <***> г.в.

10.НЕФАЗ-66062-13-10 г/н <***> VIN <***> г.в.

11.НЕФАЗ-4208-03 г/н <***> VIN Х1F4208С030007692 2003 г.в.

12.УРАЛ 48072-0000010-07 г/н <***> VIN <***> г.в.

13.УРАЛ483Т03 г/н <***> VIN <***> г.в.

14.УРАЛ44202031141УСТ54532G У 063 ОТ 197 VIN <***> г.в.

15.УРАЛ5557111210АТ38.6 г/н <***> 2000 г.в.

16.УРАЛ4320 КС-45717-1 г/н <***> VIN <***> г.в.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг» (24.03.2017 внесены изменения в учредительные документы в части смены наименования на АО «ЭнергоГазИнжиниринг», ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (истец) были заключены договоры № 13С4004 от 18.11.2013, № 13С4007 от 18.11.2013, № 14С1539 от 15.03.2014, № 14С0864 от 01.02.2014 (договоры) со сроком действия до 31.12.2016 на выполнение работ на Пякяхинском месторождении.

Согласно пунктам 6.15 договоров, по завершению строительно-монтажных работ АО «ЭнергоГазИнжиниринг» своими силами и за свой счет обязано было вывезти со строительной площадки строительную технику, излишки материалов, мусор и т.п., произвести демонтаж возведенных временных зданий и сооружений и сдать территорию по акту истцу в состоянии, соответствующем экологическим требованиям и санитарным нормам.

Для выполнения работ и размещения техники истцом с администрацией Тазовского района был заключен договор № 10С3962 от 05.08.2010 аренды земельных участков сроком действия до 16.03.2023.

После завершения работ на арендуемых земельных участках были оставлены транспортные средства:

1. Кран гусеничный РДК-250 г/н <***> 1985 г.в.

2. Кран гусеничный РДК-250 г/н <***> 1986 г.в.

3. Кран гусеничный РДК-250 г/н <***> 1985 г.в.

4. Кран колесный КС-4361 г/н <***> 1992 г.в.

5. Кран-трубоукладчик ТГ-121Я-1 г/н 9141 2008 г.в.

6. Кран-трубоукладчик ТГ-122Я-1 г/н <***> 2014 г.в.

7. Трактор с бульдозерным оборудование ТМ10.11ЕБ г/н <***> 2011 г.в.

8. Экскаватор гусеничный САТЕКРПХАК ЗЗОБЬ, г/н <***> 2007 г.в.

9. НЕФАЗ-4208-1113 г/н <***> УШ Х1Р4208МЕВ0013015 2011 г.в.

10. НЕФАЗ-66062-13-10 г/н <***> УШ Х1Р66062Р60000244 2006 г.в.

11. НЕФАЗ-4208-03 г/н <***> УПЧ XIР4208С030007692 2003 г.в.

12. УРАЛ48072-0000010-07 г/н <***> УШ Х9248072740000189 2004 г.в.

13. УРАЛ483Т03 г/н <***> УГН Х89483Т03Е0БМ7030 2014 г.в.

14. УРАЛ44202031141УСТ545320 У 063 ОТ 197 УШ Х8954532ОВ0ШТ010 2011 г.в.

15. УРАЛ5557111210АТ38.6 г/н <***> 2000 г.в.

16. УРАЛ4320 КС-45717-1 г/н <***> УПЧ ХУМ5717140100544 2004 г.в.

Письмом № 41-17-118 от 22.03.2018 истец обратился к конкурсному управляющему АО «ЭнергоГазИнжиниринг» ФИО2 о вывозе имущества с территории истца.

Истцом был получен ответ, о том, что указанное в описях-реестрах к письму № 41-17-118 от 23.03.2018 имущество не числится на балансе АО «ЭнергоГазИнжиниринг» и по имеющейся у конкурсного управляющего информации принадлежит АО «ЭнергоГазСтрой».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.11.2019 в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе истца на бездействие конкурсного управляющего АО «ЭнергоГазСтрой» А.Г. Нерсисяна по делу № А81-3986/2016 о признании АО «ЭнергоГазСтрой» несостоятельным (банкротом) установлен переход права собственности на основании договора купли-продажи № 155/17 от 19.12.2017 вышеуказанной техники от АО «ЭнергоГазСтрой» к ООО «Доверие» (ответчик) с 19.12.2017.

Письмом № 15/2-02/5-246Я от 25.11.2019 истец обратился в адрес директора ответчика ФИО3 с требованием об освобождении арендуемого земельного участка истца от принадлежащей ответчику строительной техники.

Согласно штемпелю Почты России письмо возвращено истцу за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 62900738942767).

Заявив, что до настоящего времени, строительная техника ответчика безосновательно находится и занимает определенную территорию арендуемого земельного участка истца, что препятствует пользованию и тем самым нарушаются права и законные интересы истца, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» действие статьи 304 ГК РФ распространяется только на объекты движимого имущества, в отношении же объектов недвижимости требования об устранении нарушений прав собственника земельного участка, вызванных наличием на участке таких объектов, заявляется в порядке статьи 222 ГК РФ.

Реализуя данное право, истец предъявил требование об обязании ответчика освободить от движимого имущества земельный участок с кадастровым номером 89:06:020404:811.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

С учетом положений статьи 304 ГК РФ, а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом; нарушение прав истца именно ответчиком.

Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличия права собственности или иного вещного права у истца,

- наличия препятствий в осуществлении прав собственности,

- наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению, возлагается на истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о владении земельным участком с кадастровым номером 89:06:020404:811 истцом на основании договора аренды земельного участка от 05.08.2010 № 37/10С3962 со сроком аренды до 16.03.2023. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Факт принадлежности размещенного на спорном земельном участке имущества ответчику подтверждается вступившим в законную силу определением суда по делу А81-3986/2016, в котором судом было установлено, что спорное имущество было передано по акту приема-передачи к договору купли-продажи № 155/17 от 19.12.2017 ответчику, следовательно указанные объекты не находятся в собственности АО «ЭнергоГазСтрой».

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Ответчик указанные выше факты не опроверг и не оспорил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования, суд удовлетворяет требование истца об освобождении земельного участка.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; дата регистрации 30.01.1997; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, офис (квартира 134; дата регистрации 07.05.2010; ИНН <***>, ОГРН: <***>) освободить земельный участок 89:06:020404:811 от строительной техники в количестве 16 единиц:

1.Кран гусеничный РДК-250 г/н <***> 1985 г.в.

2.Кран гусеничный РДК-250 г/н <***> 1986 г.в.

3.Кран гусеничный РДК-250 г/н <***> 1985 г.в.

4.Кран колесный КС-4361 г/н <***> 1992 г.в.

5.Кран-трубоукладчик ТГ-121Я-1 г/н <***> 2008 г.в.

6.Кран-трубоукладчик ТГ-122Я-1 г/н <***> 2014 г.в.

7.Трактор с бульдозерным оборудование ТМ10.11ЕБ г/н <***> 2011 г.в.

8.Экскаватор гусеничный CATERPILLAR 330DL, г/н <***> 2007 г.в.

9.НЕФАЗ-4208-1113 г/н <***> VIN <***> г.в.

10.НЕФАЗ-66062-13-10 г/н <***> VIN <***> г.в.

11.НЕФАЗ-4208-03 г/н <***> VIN Х1F4208С030007692 2003 г.в.

12.УРАЛ 48072-0000010-07 г/н <***> VIN <***> г.в.

13.УРАЛ483Т03 г/н <***> VIN <***> г.в.

14.УРАЛ44202031141УСТ54532G У 063 ОТ 197 VIN <***> г.в.

15.УРАЛ5557111210АТ38.6 г/н <***> 2000 г.в.

16.УРАЛ4320 КС-45717-1 г/н <***> VIN <***> г.в. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова