Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А29-5703/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5703/2024
26 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование «Природа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2024), ФИО2 (по доверенности от 01.01.2024),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 18.09.2023), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование «Природа» (далее – ООО СПАСФ «Природа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2023 №785.

Определением суда от 22.04.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 30.05.2024, судебное разбирательство назначено на 25.06.2024.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Управлением проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО СПАСФ «Природа» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Решением Управления от 03.10.2023 № 785 Обществу дополнительно предъявлено к уплате 20 348 309 руб. 21 коп, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 16 132 306 руб. 14 коп; страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 158 262 руб. 73 коп; страховые взносы на обязательное социальное страхование – 3 599 657 руб. 33 коп; налог на прибыль – 331 696 руб.,          штраф – 126 387 руб. 01 коп.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 15.01.2024 решение Управления оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Управления от 03.10.2023, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пунктах 3 и 7 постановления Постановления № 53.

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе проверки Управлением установлены неправомерные действия по переводу части работников ООО СПАСФ «Природы» в ООО «Лемва» для искусственного создания условий по применению пониженных тарифов страховых взносов.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов применяются для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода.

Для плательщиков, указанных в подпункте 17 пункта 1 статьи 427 НК РФ, начиная с 2021 года применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: 1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10,0 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10,0 процента; 2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 0,0 процента; 3) на обязательное медицинское страхование - 5,0 процента (пункт 2.1 статьи 427 НК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде).

По общему правилу (статья 425 НК РФ) тарифы составляют соответственно 22 и 10 процентов (ОПС), 2,9 процента (социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), 5,1 процента (ОМС).

Следовательно, в отношении части выплат, превышающих МРОТ, работодатель, соответствующий критериям, установленным подпунктом 17 пункта 1 статьи 427 НК РФ, может уплачивать взносы по суммарной ставке 15%.

В силу подпункта 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Законом № 209-ФЗ, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Закона № 209-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 указанной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Частью 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ определено, что хозяйственные общества могут быть отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства, если среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год не превышает от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий, до ста человек для малых предприятий.

ООО СПАСФ «Природа» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.1993. Основным видом деятельности являлся сбор опасных отходов (ОКВЭД 38.12), Общество в проверяемом периоде применяло общий режим налогообложения.

В соответствии со статьей 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, при этом суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Положения статьи 20 НК РФ применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК РФ, но в иных случаях, в частности при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица, признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ООО СПАСФ «Природа» и ООО «Лемва» являются взаимозависимыми лицами. Данные организации расположены по одному адресу (<...>), единственным учредителем и руководителем организаций являлся в проверяемом периоде и является в настоящее время ФИО4, ведение бухгалтерского учета осуществлялось ФИО2

ФИО5 и ФИО6 в ходе допросов пояснили, что были приняты на работу одновременно в ООО СПАСФ «Природа» и ООО «Лемва» в качестве сотрудников кадровой службы и бухгалтерии. Данные работники осуществляли деятельность в одном месте, функциональные обязанности были идентичными (т. 5 л.д. 75-82).

ООО «Лемва» в качестве основного вида деятельности указало предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа (код ОКВЭД – 09.10.9). ООО «Лемва» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Согласно налоговым декларациям, доход ООО «Лемва» в 2019 году составил                           5 032 000 руб., в 2020 году – 56 260 800 руб., в 2021 году – 60 015 900 руб. Организация получала доход исключительно от ООО СПАСФ «Природа».

Среднесписочная численность сотрудников ООО СПАСФ «Природа» в 2019 году составляла 284 человека, в 2020 году – 245 человек, в 2021 году – 217 человек. При этом у ООО «Лемва» в 2019 году имелось 3 сотрудника, в 2020 году среднесписочная численность сотрудников – 61 человек, в 2021 году – 52 человека.

Таким образом, уменьшение количества работников в ООО «СПАСФ «Природа» сопровождалось увеличением численности персонала в ООО «Лемва».

В силу части 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом с 10 июля по 10 декабря текущего календарного года на основании сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 6 - 6.5 и 7.1 настоящей статьи.

По итогам 2019 года ООО СПАСФ «Природа» не соответствовало критериям малого и среднего предпринимательства в связи с тем, что численность работников превышала 250 человек.

Введение пониженных тарифов страховых взносов для субъектов малого и среднего предпринимательства с 2021 года осуществлено посредством внесения Федеральным законом от 01.04.2020 № 102-ФЗ дополнений в статью 427 НК РФ.

В этой связи, принятые Обществом меры по переводу работников из ООО СПАСФ «Природа» в ООО «Лемва» совпали с внесением изменений в налоговое законодательство и были направлены на создание ситуации для формального соответствия критериям для применения пониженных тарифов для страховых взносов. В результате перевода работников в ООО «Лемва» численность работников в ООО СПАСФ «Природа» по итогам 2020 года составила 245 человек, что соответствовало критериям отнесения организации к субъектам среднего предпринимательства.

Учитывая положения части 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ, Общество не могло быть внесено в реестр малого и среднего предпринимательство ранее 10.07.2021.

ООО СПАСФ «Природа» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2021 и с указанного периода применяло пониженные тарифы страховых взносов в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 и пункта 2.1 статьи 427 НК РФ.

Между ООО СПАСФ «Природа» и ООО «Лемва» заключены договоры аренды нежилых помещений для размещения офиса № 16-085 от 01.01.2016, аренды транспортных средств от 01.01.2019, № 19-052 от 01.01.2020, № 21-006 от 01.01.2021, аренды теплохода от 01.06.2019, от 01.06.2020.

Кроме того, между ООО СПАСФ «Природа» и ООО «Лемва» заключен договор от 01.04.2020 № 20-023 на выполнение услуг по предоставлению персонала, согласно которому ООО СПАСФ «Природа» (заказчик) поручает, а ООО «Лемва» (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению услуг по предоставлению квалифицированного персонала для выполнения работ, связанных с предупреждением и ликвидацией аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, по переработке нефтяных и буровых шламов, а также по транспортному обслуживанию.

На расчетный счет ООО «Лемва» в рамках договоров аренды и договора по предоставлению персонала поступили денежные средства в 2019 году в сумме 4 654 900 руб., в 2020 году – 56 190 880 руб., в 2021 году – 60 015 900 руб.

Анализ представленных документов ООО СПАСФ «Природа» показал, что значительная часть работников ООО «Лемва», оказывавших услуги по договору от 01.04.2020, ранее находились в трудовых отношениях с ООО СПАСФ «Природа».

За 2020 год ООО «Лемва» представлены справки о доходах и суммах налога физического лица в отношении 167 человек, из них 76 являлись бывшими работниками ООО СПАСФ «Природа».

Работники, уволенные из ООО СПАСФ «Природа» и принятые по трудовым договорам в ООО «Лемва», продолжали выполнять обязанности у прежнего работодателя, при этом трудовая функция работников не изменилась.

Трудовые договоры работников ООО «Лемва» содержат условия о том, что их действие ограничено периодом действия договора от 01.04.2020 № 20-023 на выполнение услуг по предоставлению персонала ООО СПАСФ «Природа».

Из трудовых договоров, заключенных ООО «Лемва» с работниками, переведенными из ООО СПАСФ «Природа», следует, что работники при осуществлении деятельности использовали транспортные средства, предоставленные ООО СПАСФ «Природа».

Допрошенные работники, которые были переведены из ООО СПАСФ «Природа» в ООО «Лемва» пояснили, что осуществляли одни и те же функции в указанных организациях, трудоустройство в ООО «Лемва» осуществлялось по инициативе руководства организации.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 сообщил, что на первой вахте он был работником ООО СПАСФ «Природа», после второй вахты обнаружил в трудовой книжке запись о переходе в ООО «Лемва», об этом ему никто не сообщал. Трудовая функция не изменилась (т. 5 л.д. 48-50).

Свидетель ФИО8 сообщил, что в ООО СПАСФ «Природа» устраивался на работу с 06.10.2020 по 31.10.2020, при этом в трудовой книжке поставили запись о трудоустройстве в ООО «Лемва». Во время выполнения своих обязанностей полагал, что работает в ООО СПАСФ «Природа» (т. 5 л.д. 53-55)

ФИО9 в ходе допроса сообщил, что, когда он находился на вахте, являясь работником ООО СПАСФ «Природа», ему передали для подписания трудовой договор о трудоустройстве в ООО «Лемва». Трудовая функция у него не изменилась (т. 5 л.д. 66-68).

Свидетель ФИО10 сообщил, что его принудительно перевели из ООО СПАСФ «Природа» в ООО «Лемва», трудовая функция не изменилась, заработная плата осталась прежней, весь транспортный отдел был переведен в ООО «Лемва» из ООО СПАСФ «Природа» в марте 2020 года (т. 5 л.д. 29-30).

Аналогичные сведения сообщили свидетели ФИО11 (т. 5 л.д. 19-21), ФИО12 (т. 5 л.д. 24-26), ФИО13 (т. 5 л.д. 33-35), ФИО14 (т. 5 л.д. 38-40), ФИО15 (т. 5 л.д. 43-46), ФИО16 (т. 5 л.д. 58-60), ФИО17 (т. 5 л.д. 62-64), ФИО18 (т. 5 л.д. 70-72).

Проверкой установлено несоответствие данных, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных ООО «Лемва» в адрес ООО СПАСФ «Природа», сведениям, содержащимся в табелях учета рабочего времени ООО «Лемва». За 2020 год ООО «Лемва» не отразило в счетах-фактурах выполненную работу в количестве 27 305 часов, а в 2021 году излишне предъявлено к уплате за работу в количестве 1983 часов.

Из показаний генерального директора ФИО4 и главного бухгалтера ФИО2 следует, что инициатором перевода персонала в ООО «Лемва» являлся ФИО4 Необходимость перевода персонала связана с тяжелым финансовым положением организации, нехваткой оборотных средств, трудностями кредитования, преимущественными возможностями в тендерах для малых предприятий, проблемами заключения контрактов с заказчиками, сезонным характером работы, осуществлением деятельности в период пандемии (т. 5 л.д. 4-12).

Вместе с тем расходы заявителя на оплату услуг работников остались прежними, заработная плата выплачивалась в том же размере, что и до перевода персонала в ООО «Лемва». Общество после перевода работников не относилось к малым предприятиям (с 10.07.2021 включено в реестр малого и среднего предпринимательства в качестве субъекта среднего предпринимательства).

Совокупность вышеописанных фактов и обстоятельств, установленная налоговым органом и подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами доказывает обоснованность выводов налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы, направленной исключительно на минимизацию налоговых обязательств путем формального перевода работников от ООО СПАСФ «Природа» в ООО «Лемва» с последующим заключением договоров, по которым эти же работники продолжали осуществлять ту же деятельность в ООО СПАСФ «Природа».

В данном случае налогоплательщик, не соответствующий критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, с учетом внесенных изменений в федеральное законодательство относительно льготного порядка уплаты страховых взносов для субъектов малого (среднего) предпринимательства (с 01.01.2021) перевел формально часть своей деятельности на взаимозависимое лицо в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о создании Обществом схемы ухода от налогообложения по общеустановленному режиму налогообложения путем формального разделения хозяйственной деятельности между взаимозависимыми лицами. Указанные действия не были обусловлены разумными экономическими причинами, не преследовали какой-либо экономической цели, единственной целью такого разделения было уклонение от уплаты страховых взносов.

Согласованность действий взаимозависимых лиц привела к минимизации налоговых обязательств Общества за счет формального соответствия Общества критериям малого и среднего предпринимательства, что влекло применение пониженных ставок страховых взносов.

Выявленная взаимозависимость участников сделки напрямую повлияла на результат финансово-хозяйственной деятельности ООО СПАСФ «Природа» и привела к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Примененный Обществом механизм гражданско-правовых отношений с взаимозависимым лицом создает лишь видимость привлечения для выполнения работ ООО «Лемва», что свидетельствует о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты страховых взносов, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ расценивается как злоупотребление правом.

Установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля и подтвержденные материалами дела обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае имеет место создание условий для целенаправленного уклонения налогоплательщика от уплаты страховых взносов.

Расчет действительных налоговых обязательств произведен Управлением с учетом уплаченных страховых взносов ООО «Лемва», признается судом обоснованным.

В ходе проверки также установлено завышение расходов, уменьшающих доходы от реализации на суммы расходов по аренде транспортного средства у ИП ФИО19 в размере 11 062 000 руб., а также по оказанию юридических услуг ИП ФИО19 в размере 2 909 250 руб.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

ФИО19 в проверяемый период являлся работником и получал доход от ООО СПАСФ «Природа» и ООО «Лемва». Согласно трудовым договорам № 315П от 27.12.2011 и № б/н от 23.12.2008 соответственно, ФИО19 работал в должности исполнительного директора обеих организаций. Указанные факты согласно статье 105.1 НК РФ подтверждают взаимозависимость ИП ФИО19 и Общества.

Из материалов дела следует, что 28.01.2019 между ООО СПАСФ «Природа» и ИП ФИО19 заключен договор купли-продажи, по которому Общество реализовало ИП ФИО19 экскаватор ЕТ-16 по цене 50 тыс. руб. (т. 6 л.д. 5).

В силу пункта 2 договора покупатель обязуется передать продавцу денежные средства в момент подписания договора.

В качестве доказательств оплаты по договору от 28.01.2019 Обществом в ходе проверки представлен акт взаимозачета № 47 от 01.02.2022, который не содержит подписей и печатей сторон (т. 6 л.д. 15).

Непосредственно после продажи экскаватора ИП ФИО19 между ООО СПАСФ «Природа» и ИП ФИО19 заключен договор аренды от 05.03.2019, по которому данный экскаватор передан в пользование Общества для выполнения аварийно-спасательных работ. Арендная плата составили 500 руб. за 1 час. Арендная плата должна уплачиваться не позднее 10 числа каждого месяца. В последующем арендные отношения продлены на основании новых договоров аренды на 2020 и 2021 годы.

В 2019 году Обществом произведена оплата по данному договору в сумме                             2 434 000 руб., за 2020 год – 4 272 000 руб., за 2021 год – 4 356 000 руб.

Проверкой установлено, что оплата по договору производилась с нарушением сроков, установленных договором, в сентябре, октябре, декабре 2021 года оплата произведена ранее дат выставленных актов, но с указанием в назначении платежа номера и даты счетов.

ФИО19 оплата по договору от 28.01.2019 не производилась, проведение взаимозачета задолженностей между Обществом и ИП ФИО19 в 2022 году надлежащими доказательствами не подтверждено.

Сопоставление данных, содержащихся в путевых листах экскаватора, со сведениями, содержащимися в актах, показало их несоответствие относительно продолжительности пользования Обществом имуществом. Оформление путевых листов отличается от оформления иных путевых листов другой техники, представленных Обществом (нумерация, даты, формы печати).

Также количество отработанных на экскаваторе часов водителями, указанное в путевых листах, значительно превысило количество часов, отработанных водителями (машинистами экскаватора) согласно табелям учета рабочего времени.

Указанные в путевых листах экскаватора водители (машинисты) приняты на работу в ООО СПАСФ «Природа» в должности машинистов иной спецтехники. Заключение трудовых договоров о приеме на работу водителей (машинистов) спорного экскаватора в ходе проверки не установлено, документально не подтверждено. Доказательств закрепления работников за спорным экскаватором не представлено.

Путевые листы также содержат иные противоречивые сведения. К примеру, ФИО20 указан в качестве водителя в путевых листах за период с 21.09.2019 по 30.09.2019 на объектах УПНШ-2 и УПБШ-2 экскаватора ЕТ-16 (гос. номер 50-61КХ) и экскаватора HITACHI (гос. номер 90-57 КВ). Также ФИО20 указан в качестве водителя спорного экскаватора в путевых листах за период с 1 по 28 сентября 2019 года на участке «Северное Хоседаю» (Ненецкий автономный округ). В табеле учета рабочего времени Общества за сентябрь 2019 года в отношении работника ФИО20 проставлены отметки об осуществлении деятельности с 16 по 30 сентября 2019 года.

Озвученные в судебном заседании представителем заявителя доводы о том, что экскаватор на момент продажи находился в неисправном состоянии, опровергаются актом от 28.01.2019, подписанным ООО СПАСФ «Природа» и ИП ФИО19, свидетельствующим о нахождении экскаватора в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации (т. 6 л.д. 6).

Целесообразность продажи заявителем экскаватора взаимозависимому лицу по цене 50 тыс. руб. с практически одновременным получением Обществом этого экскаватора в аренду по цене, многократно превышающей стоимость такого экскаватора, не обоснована. Продав экскаватор за 50 тыс. руб., Общество понесло расходы по его аренде в размере более 10 млн. руб. в проверяемом периоде.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формальном характере заключения ООО СПАСФ «Природа» договоров аренды транспортного средства, мнимом характере сделки по реализации экскаватора взаимозависимому лицу. Экскаватор не выбывал из владения Общества. Действия по регистрации транспортного средства на нового собственника носили формальный характер для придания видимости фактического исполнения сделки.

Кроме того, между ООО СПАСФ «Природа» и ИП ФИО19 заключен договор от 01.01.2019, по которому последний должен был оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, в том числе осуществлять консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам, осуществлять юридическую экспертизу писем, участвовать в переговорах по социально-трудовым вопросам, возникающим между заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия заказчика; осуществлять мониторинг действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика, осуществлять подготовку по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации (т. 5 л.д. 117-118).

Из оспариваемого решения следует, что ФИО19 работал в Обществе с 01.01.2009 по 29.12.2021 в должности исполнительного директора. Из трудового договора от 27.12.2011, должностной инструкции исполнительного директора от 10.01.2016 следует, что указанные в договоре от 01.01.2019 работы входили в непосредственные обязанности ФИО19 в рамках сложившихся трудовых отношений. Данные обстоятельства по существу заявителем не оспариваются.

Кроме того, в проверяемом периоде согласно штатному расписанию ООО СПАСФ «Природа» в организации имелся юрисконсульт, в обязанности которого входило выполнение работ, указанных в договоре от 01.01.2019.

Характер перечислений в пользу ФИО19 свидетельствует об отсутствии зависимости размера и сроков оплаты юридических услуг от самого факта оказания услуг, денежные средства перечислялись ФИО19 ранее утверждения заказчиком актов приема-передачи оказанных услуг. Стоимость услуг являлась одинаковой (187 500 руб. ежемесячно), несмотря на разные виды оказываемых услуг.

Требованием от 05.05.2023 налоговый орган предлагал представить Обществу информацию (расшифровку) о видах оказанных юридических услуг ФИО19 с приложением подтверждающих документов (т. 3 л.д. 21-22).

Обществом во исполнение данного требования представлены договор и акты выполненных работ (т. 3 л.д. 24, т.5 л.д. 117-141).

Исходя из характера заключенного договора от 01.01.2019, ФИО19 должен был оказывать услуги на основании конкретных заданий ООО СПАСФ «Природа». Вместе с тем ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства такие задания представлены не были, факт реального оказания услуг ФИО19 по договору от 01.01.2019 не подтвержден.

Изучение представленных актов свидетельствует о том, что содержащийся в них объем работ входит в непосредственные трудовые обязанности ФИО19, данные носят противоречивый характер.

К примеру, в акте от 31.10.2019 указано, что ФИО19 оказаны услуги по сбору данных для подготовки документов для проведения судебной экспертизы по спору с ООО «Скорая экологическая помощь», стоимость услуг составила 187 500 руб.

Согласно картотеке арбитражных дел, в Арбитражный суд Республики Коми 02.08.2019 поступило исковое заявление ООО СПАСФ «Природы» к ООО «Скорая экологическая помощь» об обязании произвести замену комплектующих, термопреобразователей для контроля температуры, взыскании убытков (дело № А29-10706/2019).

Определениями от 13.11.2019, 16.12.2019 по делу №А29-10706/2019 суд предложил истцу рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Ходатайство истца о назначении экспертизы поступило в суд 14.01.2020. Стоимость судебной экспертизы составила 70 000 руб.

Таким образом, на момент составления акта от 31.10.2019 вопрос о проведении судебной экспертизы не рассматривался, документы ФИО19 для проведения экспертизы не подготавливались. Доказательств обратного не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия заявителя были направлены на создание искусственной ситуации, при которой совершенные сделок между взаимозависимыми лицами формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены исключительно на получение налоговой экономии.

Учитывая установленную проверкой совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях налогового законодательства в сделках между взаимозависимыми лицами, довод Общества относительно отсутствия запрета на сделки между взаимозависимыми лицами не может быть принят, поскольку особенности сложившихся финансово-хозяйственных отношений Общества оказали влияние на условия и результаты заключаемых сделок и привели к созданию для Общества необоснованной налоговой экономии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий.

В ходе выездной налоговой проверки Управлением правильно установлены факты умышленного совершения заявителем налогового правонарушения, влекущие за собой применение налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Материалами проверки установлена совокупность действий налогоплательщика, направленных на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               П.Н. Басманов