Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А53-9695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9695/17
15 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Подгорное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным решения по погашению записи о регистрации аренды земельного участка,

при участии:

от заявителя: ФИО6 – представитель по доверенности от 15.01.2018; ФИО7 – представитель по доверенности от 01.12.2017;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: ФИО8 – представитель по доверенности №03/173-ПГ;

от третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО9 - представитель по доверенности от 16.05.2017;

ФИО5 – не явился, уведомлен;

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Подгорное» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Ремонтненский отдел) ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным действий и решения по погашению записи о регистрации аренды на земельные участки с кадастровым номером 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0000000:2478, 61:32:0000000:2477; обязании устранить допущенные нарушения и обязать восстановить нарушенное право арендатора и погашенные записи в ЕГРН об обременении и аренде земельных участков, вернуть стороны договора в состояние обоюдного исполнения договорных обязательств (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность собственных действий, и отсутствие нарушенного интереса заявителя.

Представитель третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражал против удовлетворения требований заявителя по мотивам, изложенным в письменных отзывах на заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил отзыв, в котором не согласен с заявленными требованиями.

В судебном заседании, назначенном на 28.02.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.2018 до 12 часов 00 минут, после которого судебное разбирательство продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 25 июля 2007 года между собственниками земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности (арендодатели) и сельскохозяйственным производственным кооперативом племзавод «Подгорное» (арендатор) заключен договор арены земельного участка с кадастровым номером 61:32:00 00 00:0089, общей площадью 13536,5 га, сроком на 5 лет.

Отдельные собственники земельного участка с кадастровым номером 61:32:00 00 00:0089 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в отношении 10 физических лиц) на основании Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» образовали земельные участки с кадастровым номером 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0600004:2478, 61:32:0000000:2477 в счет принадлежавших им ранее земельных долей.

03.11.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступили заявления собственника земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600004:9368 ФИО3 и собственника земельного участка с кадастровым номером 61:32:000004:9367 ФИО4 о представлении уведомлений в адрес арендатора СПК племзавод «Подгорное» об отказе от договора аренды земельного участка от 12.04.2016.

Согласно представленным почтовым извещениям СПК племзавод «Подгорное» данные уведомления получены 14.04.2016.

10.11.2016вУправлениепоступилозаявлениесобственника земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600004:2478 ФИО2 о представлении уведомления в адрес арендатора СПК племзавод «Подгорное» об отказе от договора аренды от 12.04.2016.

Согласно представленным почтовым извещениям СПК племзавод «Подгорное» данное уведомление получено 14.04.2016.

13.02.2017вУправлениепоступилизаявлениясобственников земельных участков с кадастровыми номерами 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0600004:2478 ФИО3, ФИО4, ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на указанные земельные участки.

В качестве основания прекращения аренды заявителями были представлены дополнительные уведомления в адрес председателя СПК племзавод «Подгорное» ФИО11 от 18.11.2016, доказательство получения указанных уведомлений арендатором 24.11.2016.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором не было выявлено нарушений норм действующего законодательства, оснований для приостановления или отказа в проведении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды, не имелось.

Записи о государственной регистрации аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 61:32:0600004:9368,61:32:0600004:9367, 61:32:0600004:2478 были погашены.

02.03.2017 в Управление поступили заявления 10 собственников земельного участка с кадастровым номером 61:32:0000000:2477 о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на указанный земельный участок.

В качестве основания прекращения аренды заявителями было представлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 25.07.2007 в адрес председателя СПК племзавод «Подгорное» ФИО11 от 28.10.2016, доказательство получения указанного уведомления арендатором 29.10.2016.

Поскольку основания для приостановления и отказа в проведении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды выявлено не было, запись о регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:32:0000000:2477 была погашена.

Полагая, что указанные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведены в нарушением норм действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Подгорное», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 12.12.2017 указал, что суду следует дать оценку доводу кооператива о возобновлении договора аренды на новый срок и отсутствии оснований для применения абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ. При этом необходимо применить правила статьи 431 Гражданского кодекса РФ в части определения условий п.2 договора аренды, поскольку, по мнению кооператива, условия договора в п.2 позволяют оценить договор как возобновленный на новый срок.

Согласно абзацу 2 подпункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований предпринимателя.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Закон № 218 с государственной регистрацией связывает определенные юридические

последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218 государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что для регистрации прекращения обременения - аренды на земельные участки арендодатели земельных участков предоставили уведомления в адрес арендатора СПК племзавод «Подгорное» об отказе от договора аренды земельного участка от 25.07.2007 года, доказательства получения уведомлений арендатором.

Заявитель полагает, что оснований для применения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ у регистрирующего органа не имелось, так как договор аренды возобновлен на новый пятилетний срок. Погашение регистрационной записи об аренде на основании уведомлений арендодателей об отказе от договора незаконно.

Заинтересованное лицо считает, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ и каждая сторона в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Оснований полагать о возобновлении договора на новый пятилетний срок, по мнению заинтересованного лица, не имеется, так как договор аренды на новый срок между сторонами не заключался. Собственники земельных участков отказались от договора аренды, предоставили уведомления об одностороннем отказе от договора и доказательства их вручения арендатору, что являлось законным основанием для погашения регистрационной записи об аренде.

Суд предложил сторонами договора, являющиеся участниками рассматриваемого дела, представить свои пояснения относительно понимания указанного условия договора.

В силу части 1 статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, заявитель считает, что при отсутствии возражений относительно продолжения договорных отношений и желания за 3 месяца расторгнуть договор, договор продлевался на 5 лет на тех же условиях. И срок договора, определенный пятью годами действия, является также условием, согласованным сторонами.

Третьи лица в свою очередь указали, что понимание «новый срок» не является идентичным сроку в 5 лет, определенного сторонами при подписании самого договора. Под таким сроком подразумевается любой другой срок, который следовало обозначить в самом договоре при его подписании либо определить в дополнительным условий после истечения пятилетнего срока действия договора, а поскольку такие условия не оформлялись сторонами, подлежат применению положения п. 2 ст. 610, п.2 ст. 621 Кодекса. То есть, по мнению участвующих в деле на стороне третьих лиц арендодателей, начиная с 26.07.2016 договор считается продленным на неопределенный срок.

Суд не соглашается с правовой позицией заинтересованного лица, аналогичной позиции третьих лиц, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425, пункту 1 статьи 610, пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок возможно в случае продолжения использования арендатором имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В тоже время стороны не лишены возможности закрепить условия о продлении его действия на новый срок, что исключает возможность применения пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса о возобновлении договора на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 договор аренды от 25.07.2007 он заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента государственной регистрации. Если за три месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть или изменить условия договора, он считается заключенным на новый срок на тех же условиях.

При этом данный пункт договора следует оценивать в совокупности с условиями, прописанными сторонами договора в п. 14. Согласно пункту 14 договора изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда. По инициативе арендодателей договор может быть расторгнут по решению суда в следующих случаях: использование земельного участка не в целях сельскохозяйственного производства, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, иных предусмотренных законом случаях.

Тем самым, суд полагает, что сторонами последовательно решены вопросы как срочности договора и порядка его продления на определенный срок, так и порядок и основания его досрочного расторжения.

Выслушав и оценив понимание заявителем и третьих лиц в отношении условий п. 2 договора, суд приходит к выводу, что толкование содержания пункта 2 заключенного сторонами спора договора недвусмысленно свидетельствует о согласовании сторонами условий о возобновлении договора на новый срок на тех же условиях по истечении срока договора, если за три месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть или изменить условия договора.

Таким образом, на момент обращения собственников земельных участков в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о прекращении обременения – аренды договор являлся возобновленным на новый пятилетний срок в силу пункта 2 договора.

Доказательств направления арендодателями за три месяца до истечения срока договора уведомления о намерении расторгнуть договор по истечении его срока, в материалы дела не представлено.

При наличии возобновленного на новый срок договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 25.07.2007 года, оснований для погашения записи о регистрации аренды на основании уведомлений арендодателей об отказе от договора у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не имелось.

Сведениями о принятии решения общим собранием участником долевой собственности о расторжении договора аренды как это предусмотрено статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ, расторжении договора по соглашению сторон или в судебном порядке Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на момент погашения записи не располагало. В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности действий Управления по погашению регистрационной записи N 61-61-17/032/2007-402/1 об аренде на земельные участки с кадастровыми номерами 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0000000:2478 и 61:32:0000000:2477.

Правовой анализ условий договора и с учетом специального предмета договора – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве общей долевой собственности гражданам, регистратор обязан был оценить в совокупности.

Доводы заинтересованного лица о заключении договора аренды на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ и наличии у арендодателя права в любое время на односторонний отказ от договора аренды суд считает необоснованным, противоречащим условиям договора.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в этой части.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемых действий.

При таких условиях, суд считает незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по погашению регистрационной записи N 61-61-17/032/2007-402/1 об аренде на земельные участки с кадастровыми номерами 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0000000:2478 и 61:32:0000000:2477 /1, в связи с чем полагает требования заявителя в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования заявителя об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить нарушенное право арендатора и погашенные записи в ЕГРН об обременении и аренде земельных участков, возвращении сторон договора в состояние обоюдного исполнения договорных обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку данный способ защиты не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Нарушенные права заявителя восстановлены судом путем признания незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о погашении регистрационной записи регистрации аренды № 61-61-17/032/2007-402/1.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного требования о восстановлении нарушенного права арендатора и погашенных записей в ЕГРН об обременении и аренде земельных участков, возвращении сторон договора в состояние обоюдного исполнения договорных обязательств надлежит отказать.

При подаче заявления сельскохозяйственным производственным кооперативом племзавод «Подгорное» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2017 № 197.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на заинтересованное лицо со взысканием ее в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по погашению регистрационной записи N 61-61-17/032/2007-402/1 об аренде на земельные участки с кадастровыми номерами 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0000000:2478 и 61:32:0000000:2477 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Подгорное» как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 13.07.2015 N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении в виде аренде земельных участков с кадастровыми номерами 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0000000:2478 и 61:32:0000000:2477 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Подгорное».

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Подгорное» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко